24 липня 2023 року
м. Київ
справа №280/8427/21
адміністративне провадження №К/990/24324/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Данилевич Н.А., Уханенка С.А.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2023 року у справі №280/8427/21 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Запорізької обласної прокуратури щодо ненарахування та невиплати йому вихідної допомоги при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку;
- зобов'язати Запорізьку обласну прокуратуру нарахувати та виплатити йому вихідну допомогу при звільненні в розмірі 33 684,27 грн;
- стягнути із Запорізької обласної прокуратури на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 30 вересня 2020 року по день фактичного розрахунку, з урахуванням середньоденного розміру заробітної плати 1 566,71 грн.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Запорізької обласної прокуратури щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку.
Зобов'язано Запорізьку обласну прокуратуру нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку, що складає 33 684 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 27 коп.
Стягнуто з Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 жовтня 2020 року по 16 лютого 2023 року включно у сумі 33 671 (тридцять три тисячі шістсот сімдесят одна) гривня 73 коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2023 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку - відмовлено.
06 липня 2023 року позивач засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2023 року. Скаржник просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції змінити в частині розміру стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
У касаційній скарзі скаржник підставою касаційного оскарження визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Обґрунтування скаржника щодо наявності підстави для касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328 - 330, 334, 335, 338 КАС України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2023 року у справі №280/8427/21 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку.
Витребувати справу №280/8427/21 із Запорізького окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Кашпур
Судді: Н.А. Данилевич
С.А. Уханенко