24 липня 2023 року
м. Київ
справа №540/4500/21
адміністративне провадження №К/990/23317/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Мартинюк Н.М., Жука А.В.,
перевіривши касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області (далі - УДМС України в Херсонській області) на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2023 року у справі № 540/4500/21 за позовом ОСОБА_1 до УДМС України в Херсонській області в особі Білозерського районного відділу УДМС України в Херсонській області, УДМС в Херсонській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до УДМС України в Херсонській області в особі Білозерського районного відділу УДМС України в Херсонській області, УДМС в Херсонській області, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність УДМС України у Херсонській області в особі Білозерського районного відділу УДМС України у Херсонській області щодо відмови позивачу в оформлені та видачі нового паспорта громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ, у зв'язку з непридатністю для користування його паспорта;
- зобов'язати УДМС України у Херсонській області в особі Білозерського районного відділу УДМС України у Херсонській області оформити та видати позивачу паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ, у зв'язку з непридатністю для користування його паспорта.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2023 року, позов задоволено. Визнано протиправною відмову УДМС України у Херсонській області в особі Білозерського районного відділу УДМС України у Херсонській області в оформлені та видачі позивачу нового паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки замість паспорта громадянина України у формі ID-картки у зв'язку з непридатністю для користування. Зобов'язано УДМС України у Херсонській області оформити та видати позивачу паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ, замість паспорта громадянина України у формі ID-картки, який став непридатним для користування.
Не погоджуючись з рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року та постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2023 року, відповідач через підсистему «Електронний суд» подав касаційну скаргу до Верховного Суду.
Одночасно з касаційною скаргою скаржник порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Вперше відповідач звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду в межах строку, визначеного статтею 329 КАС України, проте ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2023 року касаційну скаргу було повернуто на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України. В подальшому Верховний Суд ухвалами від 12 травня 2023 року, 01 червня 2023 року та від 22 червня 2023 року також повертав касаційні скарги скаржнику. Вчергове з касаційною скаргою скаржник звернувся 07 липня 2023 року.
Так, чергову касаційну скаргу направлено до Суду у розумний строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №540/4500/21 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
У тексті касаційної скарги викладено клопотання заявника про зупинення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2023 року у справі №540/4500/21.
Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Згідно з частинами першою та третьою статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам справи строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2023 року у справі №540/4500/21.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд
Клопотання Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити Управлінню Державної міграційної служби України в Херсонській області строк на касаційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2023 року у справі №540/4500/21.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2023 року у справі №540/4500/21.
Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду матеріали справи №540/4500/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання судових рішень, та роз'яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Судді Верховного Суду