24 липня 2023 року
м. Київ
справа № 420/25972/21
адміністративне провадження № К/990/25508/23
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2022 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі №420/25972/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка виразилась у невиплаті ОСОБА_1 , середнього грошового забезпечення за весь час затримки по день фактичного розрахунку з 09 серпня 2018 року по 05 листопада 2021 року;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку по день фактичного розрахунку з 09 серпня 2018 року по 05 листопада 2021 року, відповідно до вимог постанови КМУ від 08 лютого 1995 року №100.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2022 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року, позов задоволено частково.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за затримку розрахунку з ним при звільненні за період з 06 липня 2018 року по 05 листопада 2021 року у розмірі 108 144,579 грн.
У задоволені решти позовних вимог - відмовити.
Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2023 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2022 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі №420/25972/21 повернуто скаржнику.
20 липня 2023 року до Верховного Суду повторно засобами поштового зв'язку надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2022 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що останню підписано начальником Південного територіального управління Військової служби правопорядку ОСОБА_2 .
При цьому документів, що підтверджують його повноваження, з урахуванням вимог статей 55, 59 КАС України, до касаційної скарги не долучено.
З огляду на викладене, право ОСОБА_2 на підписання та подання цієї касаційної скарги як начальника Південного територіального управління Військової служби правопорядку не підтверджено.
Згідно з пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких обставин, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Враховуючи вимоги пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 3, 332 КАС України,
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2022 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі №420/25972/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Кашпур