Ухвала від 24.07.2023 по справі 918/715/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/715/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., перевіривши матеріали

позовної заяви керівника Здолбунівської окружної прокуратури (вул. Княгині Ольги, 36, Здолбунів, Рівненська область, 35705, код ЄДРПОУ 02910077)

в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Корецької міської ради (вул. Київська,5, Корець, Рівненська область, 34700)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" (вул. Князя Володимира, 71 Б, м. Рівне, 33013, код ЄДРПОУ 42101003)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 150 830 грн 41 коп.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2023 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області надійшов позов керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Корецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 150 830 грн 41 коп.

Господарський суд, перевіривши матеріали позовної заяви на предмет відповідності їх нормам ГПК України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

При огляді судом позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява підписана Олександром Войтюком.

Частиною 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України).

За правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї прав та обов'язків.

Будь-яка процесуальна дія в суді однієї особи в інтересах іншої особи, внаслідок якої вона набуває певних прав та обов'язків (у тому числі підписання та/або подання певного процесуального документа до суду) є представництвом, а отже, на такі правовідносини поширюється дія положень ст. 131-2 Конституції України щодо виключного представництва адвокатом інтересів іншої особи.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 18.12.2019 № 390-IX) юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

При розгляді вказаної позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що в якості підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву Олександра Войтюка не долучено жодного доказу.

За таких обставин, враховуючи, що Здолбунівською окружною прокуратурою не долучено до матеріалів позовної заяви належних доказів підтвердження повноважень керівника Олександра Войтюка, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної без руху із даних підстав.

Окрім того, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Як вбачається, Здолбунівською окружною прокуратурою не зазначено коду ЄДРПОУ в інтересах держави в особі якої прокуратура звертається до суду з даним позовом - Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Корецької міської ради (вул. Київська,5, Корець, Рівненська область, 34700).

З урахуванням наведеного вище, прокуратурі слід усунути зазначені недоліки позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу прокурора, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Додатково господарський суд роз'яснює, що згідно з п. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Корецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 150 830 грн 41 коп. залишити без руху.

2. Встановити керівнику Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Корецької міської ради строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити керівнику Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Корецької міської ради спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів повноважень особи, що підписала позовну заяву;

- зазначення ідентифікаційного коду Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Корецької міської ради в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

4. Роз'яснити про право відкликання позовної заяви для виправлення недоліків (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич

Попередній документ
112369415
Наступний документ
112369417
Інформація про рішення:
№ рішення: 112369416
№ справи: 918/715/23
Дата рішення: 24.07.2023
Дата публікації: 25.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Рівненської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.03.2024)
Дата надходження: 17.07.2023
Предмет позову: визнання недійсними додаткових угод, стягнення в сумі 150 830,41 грн.
Розклад засідань:
19.09.2023 13:20 Господарський суд Рівненської області
12.10.2023 15:30 Господарський суд Рівненської області
27.02.2024 15:40 Господарський суд Рівненської області
12.03.2024 15:50 Господарський суд Рівненської області
19.03.2024 15:40 Господарський суд Рівненської області
26.06.2024 15:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
18.07.2024 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОЛЕКСЮК Г Є
суддя-доповідач:
ОЛЕКСЮК Г Є
ПАШКЕВИЧ І О
ПАШКЕВИЧ І О
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"
культури, туризму, молоді та спорту корецької міської ради, орга:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"
позивач (заявник):
Керівник Здолбунівської окружної прокуратури
Керівник Здолбунівської окружної прокуратури
позивач в особі:
Відділ освіти
Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Корецької міської ради
представник апелянта:
Безсмертний Сергій Олександрович
стягувач:
Рівненська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
ГУДАК А В
МЕЛЬНИК О В
ПЕТУХОВ М Г