про накладення арешту на майно
Справа №338/1085/23
21 липня 2023 року селище Богородчани
Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області
ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження №2023091120000158, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про накладення арешту на майно,
21.07.2023 року слідчий СВ відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту на майно: предмет зовні схожий на холодну зброю (багнет ніж), який було вилучено під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який 21.07.2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні№ 2023091120000158.
Клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим відділенням ВП №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 2023091120000158 від 20.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 20.07.2023 о 17.17 год до відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від старшого ДОП ВП №2 капітана поліції ОСОБА_6 поступило повідомлення про те, що в с. Старуня по вул. Симеона Лукача зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 та при перевірці сумки якого було виявлено предмет зовні схожий на холодну зброю - штик ніж, який в подальшому він добровільно видав.
20.07.2023 року під час проведення огляду місця події, в с. Старуня по вул. С.Лукача у ОСОБА_5 було вилучено предмет зовні схожий на холодну зброю (багнет ніж), який останній переносив у своїй сумці, та поміщено до спецпакету НПУ № SUD 4034893.
Вищевказаний предмет, що зовні схожий на холодну зброю (багнет ніж), 21.07.2023 року визнано речовим доказом в матеріалах кримінального провадження № 12023091120000158.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 у власності холодної чи іншої зброї не має.
Зазначає, що з метою повного та об'єктивного встановлення всіх фактичних обставин справи, збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також проведення необхідних експертиз у ході розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно.
Посилаючись на вимоги ст.170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вказане майно, яке відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, а саме: є знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, матеріальними об'єктами, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених підстав та просив його задовольнити у повному обсязі.
ОСОБА_5 на розгляд клопотання не прибув, про час та місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку.
Заслухавши слідчого, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази за цими матеріалами, приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арешт застосовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний предмет зовні схожий на холодну зброю (багнет ніж) є предметом вчинення кримінального правопорушення та об'єктом, що містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 100, 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на:
- предмет зовні схожий на холодну зброю (багнет ніж), який було вилучено під час проведення огляду місця події в с. Старуня по вул. Симеона Лукача у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1