справа № 198/99/15-ц
провадження № 6/0198/3/23
24.07.2023
24 липня 2023 року Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Білинського М.В., секретаря Лтвіченко В.О., прокурора Олійникова Б.Ю., розглядаючи заяву адвоката Ільченко І.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 05.03.2015 року у цивільній справі № 198/99/15-ц
Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Ільченко І.В. звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду від 05.03.2015 року по цивільній справі №198/99/15-ц.
Цим рішенням визнано відумерлою спадщину у вигляді земельної ділянки (8,056 га). Власником ділянки стала Олександрівська сільрада Юр'ївського району Дніпропетровської області. Ділянку передано в оренду ТОВ «Агро-Світ» на 15 років.
27.07.2021 року ухвалено рішення Юр'ївського райсуду Дніпропетровської області - задоволено позов ОСОБА_1 до Вербківської об'єднаної територіальної громади в особі Вербківської сільради Павлоградського району Дніпропетровської області (правонаступник Олександрівської сільради) про встановлення факту того, що на момент смерті ОСОБА_2 ОСОБА_1 (заявник у провадженні № 6/0198/3/23) постійно з ним проживав. Справа стосувалася цієї ж земельної ділянки.
13.09.2022 року постановою апеляційного суду рішення райсуду скасовано, в задоволенні позову відмовлено.
14.12.2022 року постановою ВС постанову апеляційного суду скасовано, рішення райсуду залишено без змін.
Прокурор в провадженні № 6/0198/3/23 заявив клопотання (т. 2 а.с. 83-84) - просить залучити ТОВ «Агро-Світ» до участі в провадженні у якості заінтересованої особи. Мотивація - спірна ділянка роками використовується цим підприємством, отже вирішення питання (фактично, про власність) стосується інтересів ТОВ. В подальшому ТОВ може піднімати в судах питання, що розгляд провадження проводили без врахування його позиції.
Представник громадянина ОСОБА_1 письмово заперечувала проти задоволення цього клопотання прокурора, навела ряд доводів (т. 2 а.с. 97-101).
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши доводи представника ОСОБА_3 , суд приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню.
Підстави:
-на даний час справа №198/99/15-ц перебуває на стадії виконання судового рішення, а залучення заінтересованих осіб можливе лише на етапах розгляду справи (у різних інстанціях);
-згідно процесуального закону залучення до провадження ТОВ можливе лише у разі заміни сторони виконавчого провадження;
-заява про поворот виконання не стосується скасування речового права оренди;
-суд процесуально не має права залучити ТОВ до участі у розгляді даного провадження.
Таким чином клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 258, 259, 260, 442, 444 ЦПК України,-
Клопотання прокурора про залучення ТОВ «Агро-Світ» до участі в провадженні № 6/0198/3/23 у якості заінтересованої особи - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили в день її постановлення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, доводи щодо незгоди з нею можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яким буде завершено дане провадження.
Копію ухвали надіслати прокурору, Вербківській сільраді Павлоградського району Дніпропетровської області та представнику ОСОБА_3 (на електронну пошту, для відома).
Суддя М. В. Білинський