Справа № 442/4884/23
Провадження № 1-кс/442/873/2023
18 липня 2023 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -
встановив:
Слідча СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області звернулася до слідчого судді з вищезгаданим клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 25.06.2023 до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , про те що просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в період часу із 15 год. 30 хв. 24.06.2023 по 09 год. 30 хв., шляхом розбиття вікна металопластикових дверей проникла в кіоск АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала грошові кошти у сумі 300 доларів США, чим спричинила потерпілому майнової шкоди на зазначену суму.
Відомості за даним фактом 26.06.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023141110000542 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
17.07.2023 проведено огляд предмету в служ. каб. №7 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області де гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3 у присутності понятих добровільно видав працівникам поліції викрутку із маркуванням «Сarlife», за допомогою якої пошкодив металеву ролокасету, кіоску №15 по вул. Малий Ринок ум.Дрогобичі, із якого здійснив крадіжку грошових коштів.
17.07.2023 вище вказані речі постановою визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідча не з'явилася. В поданому клопотанні просила розглядати клопотання за її відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст.170 ч.1 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Згідно ст.170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів. При цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, в даному випадку на кабель, оскільки наявні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що накладення арешту на викрутку буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на викрутку із маркуванням «Сarlife».
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором із відповідним інформуванням заінтересованих осіб.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1