Справа № 2-а-2432/10
10 вересня 2010 року
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Литвиненко І.В,
при секретарі Шульга Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС Приходька Володимирі Івановича, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
10.08.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення (серія СВ № 113373) від 27.07.2010 року, винесеної інспектором ДПС Приходько Володимиром Івановичем.
В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, оскільки ніби то в с. Сираї, на автодорозі Київ - Чернігів, керував автомобілем та перевищив максимально допустиму швидкість руху на 27 км/год.
У судове засідання позивач не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Отже, зважаючи на скорочені строки розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність
Відповідач в судове засідання не з'явився.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
27.07.2010 року позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 та в с. Сираї, на автодорозі Київ - Чернігів, перевищив максимально допустиму швидкість руху на 27 км/год., чим порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП. Цього ж дня, відповідачем винесено постанову (серія СВ № 113373) про накладення штрафу в розмірі 255 грн.
Також вина позивача підтверджується протоколом про адміністартивне правопорушення серії АІ 1 № 070890, швидкість вимірювалась приалдом «Радіс».
Отже, суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП є доведеною.
Крім того, для забезпечення захисту порушених прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб під час розв'язання спору, адміністративний суд перед усім повинен зробити висновок про протиправність рішення суб'єкта владних повноважень, наслідком чого є його скасування. Відповідач діяв відповідно до чинного законнодавства, факт скоєння правопорушення позивачем, за яке він був притягнутий до адміністративної відповідальності знайшли підтвердження в судовому засіданні.
За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд
У задоволенні позову відмовити.
Постанова не оскаржується