Справа № 2-а-2436/10
13 вересня 2010 року
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Литвиненко І.В.,
при секретарі Шульга Т. Є.,
за участю позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Броварського району Дяченка Олександра Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
11.08.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення (серія АІ № 209246) від 09.08.2010 року, винесеної інспектором ДПС ВДАІ Броварського району Дяченко О. А.
В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимоги п. 8.7.3. «е» Правил дорожнього руху, оскільки ніби то по вул. Київській в м. Бровари проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофору «червоний».
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтимав та пргосив позовні вимоги задовольнити.
Відповідач до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався налженим чином.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
09.08.2010 року позивач, керуючи автомобілем «Вольво», д.н.з.НОМЕР_1 по вул. Київській в м. Бровари, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофору «червоний» , чим порушив ч. 2 ст. 122 КУпАП. Цього ж дня, відповідачем винесено постанову (серія АІ № 209246) про накладення штрафу в розмірі 476 грн.
Також вина позивача підтверджується протоколом про адміністартивне правопорушення серії АІ № 326788 (а.с. 4)
Отже, суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП є доведеною, відомості, викладені в протоколі про адміністратвине правопорушення позивачем не спростовані, за таких обставин. Суд вважає, що протокол про адмністративне правопорушнення є належним доказом по справі.
Крім того, для забезпечення захисту порушених прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб під час розв'язання спору, адміністративний суд перед усім повинен зробити висновок про протиправність рішення суб'єкта владних повноважень, наслідком чого є його скасування. Відповідач діяв відповідно до чинного законнодавства, факт скоєння правопорушення позивачем, за яке він був притягнутий до адміністративної відповідальності знайшли підтвердження в судовому засіданні.
За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд
У задоволенні позову відмовити. .
Постанова не оскаржується.