Справа № 2-а-2207/10
15 вересня 2010 року
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Требух Н.В.
при секретарі Рудик Є.В.
за участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заболотного Максима Володимировича інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС ДАІ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
05.07.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ( серія СВ №104607) від 24.06.2010 року, винесеної відповідачем та закриття справи.
В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за проїзд на вимкнену додаткову секцію світлофора.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач до суду не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
24 червня 2010 року позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Чернігові, повернув з вул.Любецька на вул.Ріпкинська. Рух на повороті позивач почав при сигналі «зелена стрілка» додаткової секції світлофора, після повороту був зупинений відповідачем.
Відносно позивача відповідачем був складений протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено що, позивачем порушено вимоги п.8.7.3 «з» Правил дорожнього руху, а саме проїзд на вимкнений сигнал додаткової секції світлофорам, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП, та винесена постанова серії СВ 104607 від 24.06.2010 року з якою позивач не згодний, оскільки порушення не вчиняв. В протоколі про адміністративне правопорушення позивач також зазначив, що з порушення не згоден, рух здійснював на «зелену» стрілку світлофора.
В судове засідання відповідач не з»явився, доказів вчинення позивачем правопорушення, в тому числі матеріалів фото-, відео- фіксації, не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд
Адміністративний позов задовольнити частково.
Скасувати постанову серії СВ 104607 від 24.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 430 грн.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.