Справа № 2-а-2178/10
07 вересня 2010 року
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Требух Н.В.
при секретарі Очерет О.В.,
за участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ України в Чернігівській області (відповідач 1), ІДПС ВДАІ м.Чернігова Отаманюк Олега Петровича (відповідач 2) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
30.06.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог п.33 Правил дорожнього руху, а саме здійснення зупинки в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена» тобто вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.
Відповідачі в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
23.06.2010 року в м.Чернігів по пр-ту Перемоги 92 позивач здійснив зупинку свого автомобіля Шевролет д.н.з. НОМЕР_1 в зоні дії знаку дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена». По цьому факту відповідач 2 склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення та виніс постанову серії СВ № 109462, якою позивача визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 260 грн.
Однак, позивач з цим не погоджується, оскільки він порушення не вчиняв. В судовому засіданні зазначив, що здійснив вимушену зупинку, оскільки відчув підозрілий гуркіт під копотом і для уникнення аварії здійснив зупинку автомобіля, про що і повідомив інспектора.
В судове засідання відповідачі не з»явились, доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України не надали.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Скасувати постанову серії СВ 109462 від 23 червня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення штрафу в розмірі 260 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.