Справа № 2-а-2177/10
07 вересня 2010 року
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Требух Н.В.
при секретарі Очерет О.В.
за участю позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВОМ ДТП Печерського ВДАІ Панченко Олександра Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
30.06.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 14.06.2010 року, винесеної відповідачем.
В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості і постанова не відповідає фактичним обставинам.
У судовому засіданні позивач позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
14.06.2010 року позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Києві був зупинений відповідачем, який вказав, що ним під час руху по вул.С.Слобідська було перевищено швидкість руху на 38 км/год, тобто рухався зі швидкістю 98 км/год. По вказаному факту відповідачем винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 260 грн.
Позивач в вищезазначеною постановою не погоджується, оскільки він рухався на автомобілі зі швидкістю не більше 75 км/год в середньому ряді в загальному потоці машин. Відповідач доказів перевищення швидкості саме позивачем не надав.
В судове засідання відповідач не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, докази фотофіксації чи відеофіксації правопорушення, а також будь-які інші докази, що підтверджують вину позивача у скоєнні правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, суду, в тому числі пояснення свідків, не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову серії АА 311081 від 14.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 260 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.