Справа № 2-а-2168/10
06 вересня 2010 року
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Литвиненко І.В,
при секретарі Шульга Т.Є.,
за участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС м. Чернігова Мамоненка Юрія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м.Чернігова Мамоненка Ю. М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Заявлені вимоги, позивач мотивує, що 20.092009 року відносно нього було безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову СВ № 037875 в справі про адміністративне правопорушення якою на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 460 грн. Вважає, що ним було дотримано ПДР і тому постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.
В судовому засіданні позивач позов підтримав.
Відповідач - інспектор ДПС ВДАІ м. Чернігова Мамоненко Е. М. в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Відповідно до п. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 20.02.2010 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС м.Чернігова Мамоненко Ю. М. було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 126 та ч. 2 ст.122 КУпАП. На вимогу суду не надані адміністравтині матеріали, в тому числі і протокол про адміністративне правопорушення, хоча судом оголошувалась перерва для витребування вказаних матеріалів.
На підставі протоколу інспектором ДПС м.Чернігова 20.02.2010 року винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. (а.с.3).
Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями), вимушена зупинка припинення руху транспортного засобу через його технічний стан або небезпеку, що створюється вантажем, який перевозиться, станом водія (Пасажира) або перешкодою на дорозі. Позивач пояснив, що вимушений був зупинитись, бо йому очі попала рідина обивателя скла, у зв'язку із чим зір різко погіршився, увімкнувши аварійну сигналізацію, позивач пішов до лабораторії охорони зору, що знаходилась поруч, отримав консультативний висновок (а.с. 11) та медичну допомогу. Так як йому не можна було керувати автомобілем, то він змушений був подзвонити брату, який приїхав, щоб відвіз автомобіль та його додому. Поліс обов'язкового страхування не міг знайти, у зв'язку із станом зору та просив, щоб працівники ДПС допомогли йому знайти у відділенні для речей, але вони відмовились. Коли приїхав брат, то він знайшов поліс, та протокол вже був складений. Позивач надав копію полісу обов'зкового страхування .
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не надано в судове засідання будь - якого доказу, на підтвердження правомірності винесення спірної постанови, не було встановлено та підтверджено фотознімками чи відеозаписом про те, що ОСОБА_1 здійснив не вимушену зупинку.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачами не доведено правомірності прийнятого спірного рішення і у зв'язку з чим, постанова інспектора ДПС м.Чернігова від 20.02.2009 року відносно позивача підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову серії СВ № 037875 від 20.02.2009 інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова Мамоненка Юрія Михайловича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст.122 КУпАП.
Постанова не оскаржується.