Справа № 2-а-2165/10
06 вересня 2010 року
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Литвиненко І.В,
при секретарі Шульга Т.Є.,
за участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області, інспектора ДПС Броварського взводу при УДАІ ГУМВС України в Київській області Гаркавки Миколи Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
29.06.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення (серія АІ № 284035) від 16.06.2010 року, винесеної інспектором ДПС інспектора ДПС Броварського взводу при УДАІ ГУМВС України в Київській області Гаркавкою М. С.
В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, оскільки ніби то в м. Бровари, на автодорозі Київ - Чернігів, керував автомобілем та перевищив максимально допустиму швидкість руху на 23 км/год.
Позитвач позовні вимроги підтримав та просив їх задовльнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
27.07.2010 року позивач керуючи автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 та в м. Бровари, на автодорозі Київ - Чернігів, перевищив максимально допустиму швидкість руху на 23 км/год., чим порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП. Цього ж дня, відповідачем винесено постанову (серія АІ № 284035) про накладення штрафу в розмірі 255 грн.
Також вина позивача підтверджується протоколом про адміністартивне правопорушення серії АІ № 318410, швидкість вимірювалась приладом «Іскра» № 18793. Відповідачем надано заперечення проти позову та постову відомість розстановки наряді ДПС станом на 16.06.2010 року, маршрут патрулювання, відомості, що відповідач склав залік по роботі з приладом дистанційного вимірювача швидкості «Іскра», а також копію свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки від 06.10.2010 року.( а.с. 20 - 23)
Отже, суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП є доведеною.
Крім того, для забезпечення захисту порушених прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб під час розв'язання спору, адміністративний суд перед усім повинен зробити висновок про протиправність рішення суб'єкта владних повноважень, наслідком чого є його скасування. Відповідач діяв відповідно до чинного законнодавства, факт скоєння правопорушення позивачем, за яке він був притягнутий до адміністративної відповідальності знайшли підтвердження в судовому засіданні.
За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд
У задоволенні позову відмовити.
Постанова не оскаржується