Справа № 2-а-2160/10
07 вересня 2010 року
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Требух Н.В.
при секретарі Очерет О.В.,
за участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області (відповідач 1), ІДПС ВДАІ України м.Чернігова (відповідач2) про встановлення відсутності компетенції та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
29.06.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про встановлення відсутності компетенції та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ( серія СВ 196563) від 20 червня 2010 року, винесеної відповідачем 2 інспектором Даниленко О.С..
В обґрунтування позову зазначив, що правила дорожнього руху не порушував, інспектор поза межами своєї компетенції склав протокол про адміністративне правопорушення і його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
В судовому засіданні позивач позов підтримав.
Відповідачі в судове засідання не з”явились, відповідач 2 через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю та надав матеріали відео фіксації.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, всебічно і об'єктивно дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 20 червня 2010 року о 11 год. 45 хв. позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Чернігові при проїзді перехрестя проспект Миру - вулиці Преображенська не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.33 2.2 Правил дорожнього руху. Цього ж дня, відповідачем 2 винесено постанову серія СВ № 196563 та накладено штраф в розмірі 255 грн., за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Факт вчинення позивачем правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозйомкою, при перегляді якої в судовому засіданні було встановлено, що позивачем вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» не виконані.
Посилання позивача на те, що відповідач не мав права складати протокол про вчинення адміністративного правопорушення, не відповідають вимогам діючого законодавства. Так, відповідно до ст.222 КУпАП органи внутрішніх справ розглядають справи про адміністративні правопорушення, в тому числі, передбачені ч.1,2 ст.122 КУпАП. Частиною 2 ст.255 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у ст.ст.222-244-15 цього кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.
Отже, суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП є доведеною.
За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд
В задоволенні позову відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.