Справа № 2-а-2158/10
07 вересня 2010 року
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Требух Н.В.
при секретарі Очерет О.В.
за участю позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського відділу державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області ( відповідач 1), ІДПС Ніжинського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Кривенко Ореста Анатолійовича ( відповідач 2) про скасування постанови ,-
29.06.2010року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови.
В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості.
У судовому засіданні позивач позов підтримав.
Відповідачі в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
20 червня 2010 року позивач, керуючи автомобілем КІА д.н.з.НОМЕР_1, в селі Велика Дорога Ніжинського району був зупинений відповідачем 2, який вказав, що ним було перевищено швидкість руху на 31 км/год, тобто рухався зі швидкістю 91 км/год.
Як вказує позивач, швидкість руху в населеному пункті ним не перевищена, з наданої фіксації неможливо встановити, що швидкість була дійсно зафіксована під час руху саме в населеному пункті. Пояснення позивача в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_2.
В судове засідання відповідачі докази фотофіксації чи відеофіксації правопорушення, а також будь-які інші докази, в тому числі матеріали адміністративної справи, що підтверджують вину позивача у скоєнні правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, суду, в тому числі пояснення свідків, не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд
Адміністративний позов задовольнити частково.
Скасувати постанову серії СВ №198867 від 20.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 300 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
С у д д я Н.В.Требух