Справа № 2-а-2092/10
07 вересня 2010 року
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Требух Н.В.
при секретарі Очерет О.В.
за участю позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Броварського взводу при УДАІ ГУМВС України в Київській області Годлевського Сергія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
14.06.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 02.06.2010 року, винесеної відповідачем.
В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості і постанова не відповідає фактичним обставинам.
У судовому засіданні позивач позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
02.06.2010 року позивач, керуючи автомобілем Шевроле Авео днз. НОМЕР_1 на автодорозі Київ - Чернігів в м.Бровари був зупинений відповідачем, який вказав, що ним було перевищено швидкість руху на 27 км/год, тобто рухався зі швидкістю 87 км/год. По вказаному факту відповідачем винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн.
Позивач в вищезазначеною постановою не погоджується, оскільки він рухався на автомобілі зі швидкістю 65-70 км/год. Відповідач доказів перевищення швидкості саме позивачем не надав.
В судове засідання відповідач не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, докази фотофіксації чи відеофіксації правопорушення, а також будь-які інші докази, що підтверджують вину позивача у скоєнні правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, суду, в тому числі пояснення свідків, не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. На застосуванні строків позовної давності відповідач не наполягав.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд
Адміністративний позов задовольнити частково.
Скасувати постанову серії АІ 284225 від 02.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 340 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.