Справа № 2-а-2091/10
09 вересня 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Харечко Л.К.,
при секретарі Ніцай М.С.,
за участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Кролевець при УДАІ ГУМВС України в Сумській області Соколова Павла Броніславовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,
14.06.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 02.06.2010 року серії ВМ № 092310. Даною постановою встановлено порушення позивачем п. 15.9 (е) ПДР України і притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. В обґрунтування позову він посилався на те, що правопорушення, вказане в постанові від 02.06.2010 року серії ВМ № 092310 не мало місця, оскільки він здійснив зупинку на обочині проїзної частини навпроти магазину для відвантаження товар, оскільки інших під'їздів до магазину не існує.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду надіслав письмові заперечення на адміністративний позов та заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.
Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 02.06.2010 року серії ВМ № 092310 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Постановою встановлено, що позивач 02.06.2010 року о 10 год. 30 хв. в м. Кролевець по вул. Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9 (е) ПДР України.
Вказане підтверджується запереченнями відповідача. Крім того сам позивач в судовому засіданні не заперечував факту вчинення правопорушення.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вказана постанова є законною та скасуванню не підлягає, а вимога позивача про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення не ґрунтується на вимогах закону.
Керуючись статтями 2, 3, 99, 100, 158 - 163, 186 КАС України, суд,
В задоволенні позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Кролевець при УДАІ ГУМВС України в Сумській області Соколова Павла Броніславовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі - відмовити.
Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Суддя: