Справа № 2-а-2047/10
13 вересня 2010 року м.Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Хурси О.О.,
позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Менського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області старшого прапорщика міліції Колотіліна Олега Валерійовича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 194847 від 29.05.2010; та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення. Даною постановою позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання вимог дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”.
В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що здійснила зупинку за три метри перед знаком.
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.
Відповідач у судове засідання не з'явився.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Постановою серії СВ № 194847 від 29.05.2010 позивачку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. Постановою встановлено, що позивачка, куруючи автомобілем, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Факт порушення позивачем ПДР України підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ № 151908 від 29.05.2010.
Відповідно до наданих позивачкою фотографій зупинку вона здійснила приблизно за 10 м до дорожнього знаку 2.2, що є порушенням п.2.2 розділу 33 ПДР України, що передбачає зупинку перед знаком.
Керуючись викладеним вище та ст.ст.6-11, 104, 158-163 КАС України, суд, -
В задоволенні позову відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: