Справа № 2-А-2045/10
14 вересня 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева В.О.,
при секретарі - Клименку С.В.,
з участю сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Менського взводу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Радченка Андрія Володимировича про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
07.06.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною і скасування винесеної відповідачем 29.05.2010 року постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП і накладено штраф в розмірі 320 грн.
В обґрунтування позову послався на відсутність в його діях події адміністративного правопорушення.
У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні.
Відповідач позов не визнав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
29.05.2010 року у відношенні позивача відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення (серія СВ № 152363) і винесено постанову (серія СВ № 194778) про накладення штрафу в розмірі 320 грн.
Як убачається з протоколу і оскаржуваної постанови в цей день о 17 год. 21 хв. позивач керуючи автомобілем «Джилі», реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по автодорозі Чернігів - Гремяч, в населеному пункті с. Киселівка, де діє обмеження максимальної швидкості руху транспортних засобів 60 км/год., рухався зі швидкістю 82 км/год., і таким чином перевищив допустиму швидкість руху на 22 км/год.
Своїми діями позивач порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП.
Позивач з постановою не погодився. Стверджує, що в момент фіксації швидкість руху його автомобіля не перевищувала 60 км/год. Також вважає, що у відповідача не було належних доказів на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення, і як наслідок цього - не було підстав для притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
У свою чергу, згідно положень статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Порушення позивачем вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також матеріалами відеофіксації, які в сукупності узгоджуються між собою.
Зібрані відповідачем по справі докази позивачем не спростовані, у зв'язку з цим суд не знаходить підстав для задоволення позову.
Керуючись статтями 158 - 163, 171-2 КАС України, суд
у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Менського взводу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Радченка Андрія Володимировича про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий: