Справа № 2-а-2018/10
03 вересня 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Логвіної Т.В.,
при секретарі - Колос А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Гороба Богдана Івановича, ВДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення мотивуючи свої вимоги тим, що постанову винесено з порушенням вимог КпАП України та виклад обставин справи про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності, оскільки він діяв відповідно до п. 8.11 ПДР України.
В судовому засіданні позивач позов підтримав і наполягав на його задоволенні.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку.
Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
28.05.2010 року інспектором ДПС було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. зі змісту протоколу та постанови вбачається, що позивач 28.05.2010 року о 19 год. 3у м. Коростишів, здійснив рух на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 е) Правил дорожнього руху України.
Зі змісту протоколу вбачається, що позивач з обставинами, викладеними у протоколі не погодився.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем на спростування доводів позивача, надано доказів обгрунтованості винесеної постанови, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 17 - 20, 158 - 163, 185, 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, ст. ст. 283, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову АМ 143290 по справі про адміністративне правопорушення від 28.05.2010 року відносно ОСОБА_1, провадження у справі закрити.
Постанова остаточна.
Суддя: