Справа № 1-411/2010
13 вересня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Малиша В.В.
при секретарі - Крошка В.М.
з участю прокурора - Коваленко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 1.06.2000 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 142 ч. 2, 140 ч. 2 КК країни (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, 17.12.2003 року апеляційним судом Чернігівської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, 18.12.2003 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч. 3 KK України до 3 років позбавлення волі, 22.08.2006 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2 KK України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, 18.05.2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 KK України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
З 13.01.2010 року по 14.01.2010 року ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні складу TOB «Міст-Експрес» по АДРЕСА_2 таємно викрав картонну коробку в якій знаходилася продукція фірми «Amway» a саме: шампунь для фарбованого волосся Satinique вартістю 81,28 грн., пральний порошок Baby вартістю 185,72 грн., пінка для гоління Нymm вартістю 51,79 грн., дві зубні пасти Glister з флюоридом мультіекшин загальною вартістю 38,80 грн., кремовий мікс ваніль Nutrilite вартістю 239,78 грн., бальзам після гоління Нymm вартістю 81,78 грн., роликовий дезодорант антиперспірант Body-series вартістю 53,05 грн., три ментолових освіжувача Глістер загальною вартістю 104,73 грн., засіб для полоскання порожнини рота Глістер вартістю 76,61 грн., два флакони вітамінів Нутриліт кальцій магній загальною вартістю 300,14 грн., ароматизований енергетичний напій вартістю 328,24 грн., два креми для рук Artistry загальною вартістю 266,62 грн., брошура «Програма стимулювання бізнесу 2009-2010 p.» вартістю 0,68 грн., сироватка «Альфа Гідроксил Плюс» вартістю 239,65 грн., помпа насадка для розпилювачів вартістю 12,10 грн., диспенсерна ємкість Amway вартістю 8,06 грн., рушник Nutrilite вартістю 124,62 грн., а всього викрав майна на загальну суму 2193,65 грн., що належить TOB «Amway» .
07.04.2010 року в період часу з 08:00 до 08:10 год. ОСОБА_3 перебуваючи у кімнаті АДРЕСА_3 таємно викрав мобільний телефон «Samsung» E-530 вартістю 500 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Лайф» вартістю 25 грн. із залишком на рахунку в сумі 20 грн., та сім-карткою оператора мобільного зв'язку «МТС» вартістю 25 грн. із залишком на рахунку в сумі 62 грн., ноутбук «Asus» X51L вартістю 6000 грн., картою пам'яті типу micro-SD ємністю 1 Гб. вартістю 50 грн., оптичний маніпулятор типу «миша» вартістю 40 грн. та гроші в сумі 100 грн., а всього майна на загальну суму 6822 грн., що належить ОСОБА_4
10.05.2010 року в період часу з 04:00 до 08:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи біля під'їзду АДРЕСА_4 таємно викрав скутер марки «50 QT-3А», рама НОМЕР_1 вартістю 3500 грн., що належить ОСОБА_5
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та цивільні позови потерпілих визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, погодившись з переліком викраденого майна та його вартістю і показав, що дійсно викрадав майно, яке потім реалізовував, а гроші витрачав на власні потреби. У скоєному розкаюється і просить суворо не карати.
На підставі ст. 299 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються з учасників процесу.
Враховуючи свідчення підсудного, а також те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що умисні дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Згідно медичного висновку амбулаторного обстеження від 15.06.2010 року ОСОБА_1 страждає психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, потребує лікування від наркоманії, медичних протипоказань для лікування немає, алкоголізмом не страждає, лікування від алкоголізму не потребує (а.с. 116). Однак суд вважає, що не має достатніх підстав для застосування примусового лікування від наркоманії, оскільки підсудний не перебуває в залежності від наркотичних засобів і в судовому засіданні не встановлено, що його хвороба становить небезпеку для здоров'я інших осіб.
Обговорюючи питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, його вік, раніше неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, вчинив злочини до постановлення останнього вироку в період непогашеної судимості, формально позитивно характеризується за місцем мешкання, враховуючи обставини, які пом'якшують покарання підсудного - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину за відсутністю обставин, які обтяжують покарання і вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі, але не на максимальний термін, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України необхідно остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів за попереднім вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 18.05.2010 року.
З урахуванням матеріалів справи, суд вважає, що позови потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи стягнути з підсудного в повному обсязі.
Речові докази: раму № НОМЕР_1 з паливним баком, рульовою колонкою та панеллю приладів з проводкою, блок картера з коробкою, сидіння коричневого кольору, 2 покришки з камерами, 6 фрагментів пластикової обшивки чорного кольору, 4 фрагменти пластикової обшивки сірого кольору, пластикову обшивку передньої частини скутера червоного кольору, пластикову обшивку задньої частини скутера червоного кольору, гумовий килимок які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5, залишити останньому (а.с. 134-135)
Оскільки по справі заявлені цивільні позови суд вважає необхідним звернути стягнення на майно підсудного ОСОБА_1 мопед «Мустанг» рама НОМЕР_2, на який накладено арешт згідно протоколу від 22.06.2010 року, в рахунок відшкодування завданих збитків (а.с. 194).
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 18.05.2010 року, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Зарахувати в строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.05.2010 р. тобто з 18 травня по 13 вересня 2010 року залишивши запобіжним заходом взяття під варту.
Стягнути в рахунок відшкодування матеріальних збитків з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 6822 грн., ОСОБА_5 2500 грн. та 2500 грн. моральної шкоди, а всього 5000 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 516 грн. 00 коп. судових витрат на користь держави.
Звернути стягнення на майно ОСОБА_1 - мопед «Мустанг» рама НОМЕР_2 в рахунок відшкодування завданих збитків.
Речові докази: раму № НОМЕР_1 з паливним баком, рульовою колонкою та панеллю приладів з проводкою, блок картера з коробкою, сидіння, 2 покришки з камерами, 6 фрагментів пластикової обшивки, 4 фрагменти пластикової обшивки, пластикову обшивку передньої частини скутера, пластикову обшивку задньої частини скутера, гумовий килимок залишити потерпілому ОСОБА_5
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя В.В.Малиш