Справа №1-369/10
14 вересня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Мурашко І.А.,
при секретарі - Янович Я.В.,
з участю прокурора - Дробноход І.М.,
потерпілої - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернігова, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, не працює, раніше не судимий, не одружений, проживає: АДРЕСА_1,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -
ОСОБА_2, виконуючи в приміщенні магазину “Будматеріали”(м.Чернігів, пр. Перемоги, 65), обов'язки з надання клієнтам інформаційно-консультаційних послуг з питань якості, кількості, наявності, умов продажу товару, та будучи матеріально відповідальною особою за збереження ввіреного майна, згідно договору від 01.04.2009 року, укладеного з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи умисел на привласнення коштів в сумі приблизно 4 000 грн., привласнив та розтратив на власні потреби ввірені грошові кошти за наступних обставин.
Так, ОСОБА_2, отримавши у касі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, згідно заявки на придбання товару від 04.09.2009 року гроші у сумі 1 677 грн., згідно заявки на придбання товару від 08.09.2009 року гроші у сумі 887,85 грн., згідно заявки на придбання товару від 15.09.2009 року гроші у сумі 1 472 грн., а всього на загальну суму 4 036,85 грн., на придбання товарів їх не спрямував, а привласнив та розтратив на особисті потреби, внаслідок чого фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 заподіяні матеріальні збитки на загальну суму 4 036,85 грн.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.191 КК України визнав повністю та відмовився давати показання, вказавши, що показання, які давав у ході досудового слідства підтримує повністю. Показаннями ОСОБА_2 в якості обвинуваченого у ході досудового слідства(а.с.54-55), які були оголошені у судовому засіданні, підтверджуються обставини, викладені у обвинуваченні. У скоєному щиро каявся, просив пробачення у потерпілої. Цивільний позов по справі визнав у повному обсязі.
З'ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюються доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_2, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження у повному обсязі, а дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 191 КК України, як привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірене особі.
Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність цивільного позову по справі, що шкода заподіяна злочином потерпілій не відшкодована, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров'я, освіту, що він офіційно не працює, пояснення підсудним причин скоєння злочину, що раніше підсудний до кримінальної відповідальності не притягувався, але притягувався до адміністративної відповідальності.
Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудному, суд вважає - щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання підсудному, у судовому засіданні не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до мінімальної межі частини статті, якою передбачене покарання за вчинений підсудним злочин, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на мінімальний строк, та про можливість виправлення засудженого без відбування основного покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів. У зв'язку зі звільненням ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням покласти на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
Цивільний позов по справі ОСОБА_1 обґрунтований, не заперечується підсудним, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.
Речові докази - заявки(а.с.34-36) необхідно залишити на зберігання у справі.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з обліком, отриманням, перевезенням, зберіганням та видачею грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки:
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
- періодично з'являтись для реєстрації у органи кримінально-виконавчої інспекції.
Відповідно до ст.72, ст.77 КК України додаткове покарання ОСОБА_2 у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з обліком, отриманням, перевезенням, зберіганням та видачею грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей на строк один рік, виконувати самостійно.
Мірою запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.
Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 036,85 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.
Речові докази - заявки(а.с.34-36) залишити на зберігання у справі.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий: І.А.Мурашко