Справа №1-368/10
10 вересня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Мурашко І.А.,
при секретарі - Янович Я.В.,
з участю прокурора - Дробноход І.М.,
адвоката - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Слабин Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, працює водієм на ПП “Алва”, раніше судимий: 05.06.1995 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.17, ч.3 ст.81, ст.90, ст.46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 05.02.1998 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.140, 45 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки та сплатою штрафу 680 грн., 17.05.2000 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.2 ст.140, ст.46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, 18.11.2002 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.5 ст.185 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнився 23.03.2009 року відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Полтави умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 7 місяців 10 днів, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_2, 07.05.2010 року, приблизно о 02.00, з метою викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_3, біля якого, шляхом перекусування ножицями по металу дроту сигналізації, вимкнув сигналізацію, після чого за допомогою цих же ножиць по металу, розбив скло лівих задніх дверей автомобіля марки “ВАЗ-21121”, держаний номерний знак НОМЕР_1, та проник до салону вказаного автомобіля, звідки намагався таємно викрасти автомагнітолу марки “Blaupunkt” вартістю 400 грн., що належить ОСОБА_3, однак не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з автомобіля, був помічений співробітниками міліції, а тому викинув викрадену автомагнітолу марки “Blaupunkt” та почав тікати з місця події, однак був затриманий співробітниками міліції на відстані 400 метрів від місця вчинення крадіжки.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 . свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та відмовився давати показання, вказавши, що показання, які давав у ході досудового слідства підтримує повністю. Показаннями ОСОБА_2 . в якості обвинуваченого у ході досудового слідства(а.с.122-123), які були оголошені у судовому засіданні, підтверджуються обставини, викладені у обвинуваченні. У скоєному щиро каявся.
З'ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюються доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_2 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі винного .
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, вартість викраденого, відсутність по справі цивільного позову, що шкоду завдану злочином потерпілому відшкодовано, особу винного - його вік, стан здоров'я, його сімейний стан, а саме те, що на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, а також стан здоров'я дітей та його дружини, те що він працює, його освіту, формально позитивні характеристики підсудного за місцем реєстрації та проживання, що він не притягувався до адміністративної відповідальності, але був раніше засуджений за злочини проти власності.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному, суд вважає: щире каяття, з'явлення зі зізнанням, а обставин, що обтяжують покарання підсудному, у судовому засіданні не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, якою передбачено покарання за вчинений підсудним злочин, яке є необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати в сумі 258 грн., пов'язані з проведенням по справі експертизи холодної зброї, підлягають стягненню з підсудного на користь держави.
Речові докази: автомагнітолу марки “Blaupunkt”, цифрову панель до автомагнітоли марки “Blaupunkt”, пластикову панель до корпусу автомагнітоли марки “Blaupunkt”, два металеві утримувачі каркасу магнітоли в основі панелі автомобіля (а.с.67-78) необхідно залишити ОСОБА_3; ліхтарик, викрутку з металевою основою 15,5 см, викрутку з металевою основою 8 см, кусачки по металу, ніж, металевий предмет з зубцями у кількості 12 штук, перчатку(а.с.67, 69-70) необхідно знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року двох місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, до покарання призначеного ОСОБА_2 за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.11.2002 року у вигляді семи місяців позбавлення волі і остаточно призначити йому покарання у вигляді одного року дев'яти місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_2 строк його перебування у ІТТ з 07.05.2010 року по 10.05.2010 року.
Мірою запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 258 грн. судових витрат.
Речові докази: автомагнітолу марки “Blaupunkt”, цифрову панель до автомагнітоли марки “Blaupunkt”, пластикову панель до корпусу автомагнітоли марки “Blaupunkt”, два металеві утримувачі каркасу магнітоли в основі панелі автомобіля (а.с.67-78) - залишити ОСОБА_3; ліхтарик, викрутку з металевою основою 15,5 см, викрутку з металевою основою 8 см, кусачки по металу, ніж, металевий предмет з зубцями у кількості 12 штук, перчатку(а.с.67, 69-70)- знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий: І.А.Мурашко