Справа №1-335/10
13 вересня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Мурашко І.А.,
при секретарі - Янович Я.В.,
з участю прокурора - Деркач Г.І.,
законних представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
адвоката - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, освіта неповна середня, учня Чернігівського професійно-будівельного ліцею №18 м. Чернігова, не одруженого, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -
Неповнолітній ОСОБА_4, 07.04.2010 року, у період з 12.30 до 13.40, денний час, знаходячись у приміщенні ЗОШ №12 за адресою: м. Чернігів, вул. Доценко,22, з метою викрадення чужого майна, проник до роздягальні, розташованої на першому поверсі навчального закладу, де з одягу, таємно викрав мобільний телефон “NOKIA 1209” вартістю 200 грн. з сім карткою оператора мобільного зв'язку “Life” вартістю 25 грн. та грошима на рахунку у сумі 5 грн., а всього майна на загальну суму 230 грн., що належить ОСОБА_5, мобільний телефон “NOKIA 5300” вартістю 1000 грн. з сім карткою оператора мобільного зв'язку “Life” вартістю 10 грн. та грошима на рахунку у сумі 35 грн., а всього майна на загальну суму 1 045 грн., що належить ОСОБА_6, а також мобільний телефон “NOKIA 6300” вартістю 900 грн. з сім карткою оператора мобільного зв'язку “Life” вартістю 25 грн., а всього майна на загальну суму 925 грн., що належить ОСОБА_7
Підсудний ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні по ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що дати подій не пам'ятає, але у денний час, приблизно о 12.30, він разом з ОСОБА_8 прийшов до школи №12. Коли ОСОБА_8 пішов до туалету, то він, з роздягальні школи №12 викрав три мобільні телефони “NOKIA”, марки яких не пам'ятає. Коли він вийшов зі школи, то телефони він показав ОСОБА_8, якому сказав, що він викрав ці телефони з роздягальні. Потім вони телефони продали, а гроші разом витратили на власні потреби. Щиро каявся у скоєному.
Особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, - ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що 07.04.2010 року, приблизно о 12.30, разом з ОСОБА_4 прийшли до школи №12. Він пішов до туалету, а ОСОБА_4 також кудись пішов. Потім він вийшов на вулицю, і до нього, через деякий час вийшов ОСОБА_4, та показав йому три мобільні телефони “NOKIA”. ОСОБА_4 сказав йому, що ці телефони він викрав з роздягальні. Потім вони разом продали ці телефони, а отримані гроші витратили разом на продукти харчування.
Допитаний у ході досудового слідства в якості потерпілого ОСОБА_5, показання якого були оголошені у судовому засіданні, показав, що у січні 2009 року придбав мобільний телефон “NOKIA 1209” без документів, який потім дав користуватись своєму неповнолітньому сину ОСОБА_9. 07.04.2010 року ОСОБА_2 йому повідомив, що його телефон, який він залишив у кишені куртки у роздягальні школи №12, викрадено. У телефоні була сім картка “Life” вартістю 25 грн., на рахунку якої було 5 грн.(а.с.18).
Допитана у ході досудового слідства в якості потерпілої ОСОБА_6, показання якої були оголошені у судовому засіданні, показала, що 20.05.2009 року вона придбала мобільний телефон “NOKIA 5300” за 1 000 грн. у магазині. Цей телефон вона дала користуватись своєму синові ОСОБА_10. 07.04.2010 року ОСОБА_11 їй повідомив, що він залишив телефон у кишені куртки у роздягальні школи №12, і телефон у нього викрадено. У мобільному телефоні була сім картка “Life” вартістю 10 грн., на рахунку якої було 35 грн. Син їй сказав, що у цей день у його однокласників було викрадено мобільні телефони(а.с.22).
Допитана у ході досудового слідства в якості потерпілої ОСОБА_7, показання якої були оголошені у судовому засіданні, показала, що влітку 2008 року на ринку придбала мобільний телефон “NOKIA 6300” без документів. Цей телефон вона дала користуватись своєму синові ОСОБА_12. 07.04.2010 року ОСОБА_13 їй повідомив, що цей телефон він залишив у кишені куртки у роздягальні школи №12, і його викрадено. У мобільному телефоні була сім картка “Life” вартістю 25 грн. Син казав, що у цей день з роздягальні у його однокласників було викрадено мобільні телефони(а.с.28).
Допитаний в якості свідка у ході досудового слідства ОСОБА_14, показання якого були оголошені у судовому засіданні, показав, що його батько дав йому користуватись мобільний телефон “NOKIA 1209”. 07.04.2010 року він прийшов до школи №12, і приблизно о 12.30-12.40, у роздягальні переодягнувся на урок фізкультури. До кишені куртки поклав мобільний телефон “NOKIA 1209”. Коли він повернувся до роздягальні, то виявив, що мобільний телефон викрадено(а.с.21).
Допитаний в якості свідка у ході досудового слідства ОСОБА_11, показання якого були оголошені у судовому засіданні, показав, що у травні матір дала йому у користування мобільний телефон “NOKIA 5300”. 07.04.2010 року він прийшов до школи №12, і приблизно о 12.30-12.40, переодягнувся у роздягальні на урок фізкультури. У кишеню куртки він поклав мобільний телефон “NOKIA 5300”. Потім він виявив, що мобільний телефон у нього викрадено. Також викрадення своїх телефонів виявили ОСОБА_14 та ОСОБА_13(а.с.26).
Допитаний в якості свідка у ході досудового слідства ОСОБА_13, показання якого були оголошені у судовому засіданні, показав, що мати дала йому у користування мобільний телефон “NOKIA 6300”. 07.04.2010 року він прийшов до школи №12, і приблизно о 12.30-12.40, переодягнувся у роздягальні на урок фізкультури. До кишені куртки поклав мобільний телефон “NOKIA 6300”, а потім, коли повернувся до роздягальні, виявив, що телефон викрадено. Також крадіжку телефонів виявили ОСОБА_14 та ОСОБА_11(а.с.31).
Допитана в якості свідка у ході досудового слідства ОСОБА_15, показання якої були оголошені у судовому засіданні, показала, що у квітні місяці 2010 року вона проводила урок фізкультури з учнями сьомого класу у спортзалі. Після уроку було виявлено, що роздягальня хлопчиків не зачинена, і у трьох учнів зникли мобільні телефони(а.с.68).
Законний представник підсудного ОСОБА_2 суду пояснила, що ОСОБА_4 виховувався нею без батьків, і після вчинення злочинів, зробив правильні висновки, характеризувала підсудного позитивно.
Крім показань ОСОБА_4 у судовому засіданні, показань потерпілих та свідків, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину також підтверджується доказами, перевіреними у судовому засіданні, а саме:
- явкою з повинною ОСОБА_4 від 08.04.2010 року, у якій ОСОБА_4 повідомляє про викрадення ним мобільних телефонів з роздягальні школи №12(а.с.16);
- протоколом допиту ОСОБА_4 в якості підозрюваного(а.с.42), згідно якого ОСОБА_4 підтвердив обставини вчинення ним злочину, а саме викрадення трьох мобільних телефонів з роздягальні школи №12 м.Чернігова;
- протоколом допиту ОСОБА_8 в якості підозрюваного(а.с.48), згідно якого ОСОБА_8 підтвердив обставини викрадення мобільних телефонів ОСОБА_4 з роздягальні школи №12 та послідуючого їх продажу;
- протоколом допиту ОСОБА_4 в якості обвинуваченого(а.с.86), відповідно до якого ОСОБА_4 показав, що викрав три мобільні телефони “NOKIA”, які потім продав;
- протоколом допиту ОСОБА_8 в якості свідка(а.с.102), згідно якого ОСОБА_8 підтвердив обставини викрадення мобільних телефонів ОСОБА_4 з роздягальні школи №12 та послідуючого їх продажу.
Дослідивши вищевказані докази, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_4, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, вартість викраденого, що шкода заподіяна злочином потерпілим повністю відшкодована, а потерпілі відмовились від своїх цивільних позовів, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту підсудного, стан його здоров'я, умови життя та виховання підсудного, формально позитивну характеристику підсудного за місцем проживання та негативну за місцем навчання, що раніше підсудний не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному, суд вважає: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім, умови життя та виховання підсудного. Обставин, як обтяжують покарання підсудному, у судовому засіданні не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до мінімальної межі санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений підсудним злочин, та про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів. У зв'язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням покласти на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
Провадження у справі за цивільними позовами ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які у ході досудового слідства подали заяви про відшкодування завданої шкоди та відмову від позову, підлягає закриттю.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки:
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 . , до набрання вироком законної сили, залишити без змін - підписку про невиїзд.
Провадження у справі за позовами ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - закрити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий: І.А.Мурашко