Справа № 128/2005/22
Іменем України
11 липня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої у встановленому законом порядку та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-
01.09.2022 о 21:19 год. по вул. Озерна, 6 в с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області, водійка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Mazda CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки з використанням спеціального технічного пристрою драгер Alcotest-6820, прилад 0031, тест №2438, результат огляду позитивний - 0,71 проміле.
Своїми умисними діями водійка ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
10.07.2023 у судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також її захисники адвокати Макаренко О.О. та Киришов О.В. повторно не з'явилися по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені завчасно та належним чином.
Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 та її захисників.
Дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП установлена таким належними та допустимими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №544046 від 01.09.2022, з якого судом установлені : дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також в графі вказаного протоколу: «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначила, що вживала мінімальну кількість алкоголю, 1 вересня на зустрічі батьків з вчителями (15 осіб) на відстані 500 метрів від дому (а.с.2);
- чеком «Drager» Alcotest 6810 прилад ARНК - 0031, тест №2438, з якого судом встановлено, що водійка ОСОБА_1 пройшла тестування на алкоголь, результат 0,71 проміле (а.с.3);
- направленням на огляд водія транспортного засобу до КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого судом встановлено, що у результаті огляду ОСОБА_1 , проведеного поліцейським, в неї виявлені ознаки сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, різке забарвлення шкіряного покриву обличчя, огляд проводився за допомогою алкотестера Драгер №6820, прилад 0031, тест №2438 результат огляду позитивний -0,71 проміле (а.с.4);
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проводився у зв'язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, різке забарвлення шкіряного покриву обличчя, за допомогою «Drager» Alcotest - 6820, результат огляду на стан сп'яніння позитивний - 0,71 % , з яким ОСОБА_1 згодна, про що свідчить особистий підпис останньої (а.с.6);
- рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП від 01.09.2022, згідно якого по вул. Озерна, 6, с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області у зв'язку з порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль «Mazda CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водійки ОСОБА_1 у якої виявлено явні ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. На місці зупинки було проведено огляд на стан сп'яніння з використанням спеціального технічного приладу драгер Алкотест 6820., проба позитивна: 0,71 проміле (а.с.7);
- відеозаписами, які міститься на компакт-диску, з яких судом установлено, що водій ОСОБА_1 дійсно 01.09.2022 о 21:19 год. керувала транспортним засобом «Mazda CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 та пройшла огляд на стан сп'яніння на місці зупинки допомогою приладу «Drager» Alcotest 6820, результат - 0,71 проміле (а.с.8).
Зміст відеозаписів повністю відповідає фактичним обставинам, викладеним у протоколі та рапорті.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.
Таким чином, враховуючи застосування поліцейськими технічних засобів відеозапису, який є безперервним і можливий для відтворення, доданий до протоколу у встановленому законом порядку, вказаний відеозапис суд визнає належним і допустимим доказом у даній справі.
Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що дії водійки ОСОБА_1 посадовою особою органу поліції вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 01.09.2022 о 21:19 год. керувала транспортним засобом «Mazda CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, а тому вона порушила вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення; дані про її особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, тому з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також з метою запобігання вчиненням як нею так і іншими особами нових правопорушень, суд дійшов до висновку про визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та необхідність застосування щодо неї адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік в межах санкції цієї статті, оскільки остання отримувала посвідчення водія на території України, про що свідчить довідка старшого інспектора ВАП, яка міститься в матеріалах справи (а.с.1).
Також при винесені постанови, суд приймає до уваги, що те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп'яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 284, 294 КпАП України, суддя -
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір, що становить 536,80 гривень (п'ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ:37993783, Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.
Суддя: Олена САЄНКО