Справа № 128/1754/23
11 липня 2023 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглядаючи адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
11.05.2023 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 117426 від 06.05.2023, 06.05.2023 о 08 год 07 хв в смт Стрижавка по вул. Санаторна, Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» (результат 0,89 проміле).
В судове засідання 11.07.2023 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Бабаджанян Г.А. не з'явилися, однак попередньо через електронну пошту суду від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Бабаджаняна Г.А. надійшло клопотання, у якому він просить розгляд справи, призначений на 11.07.2023, відкласти у зв'язку із зайнятістю.
В подальшому 11.07.2023 від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Бабаджаняна Г.А. через електронну пошту суду надійшло клопотання, у якому останній просить справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити на розгляд до суду за місцем реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , - до Коростишівського районного суду Житомирської області.
Вивчивши подане клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Бабаджаняна Г.А., вважаю за можливе розглянути його у відсутності учасників справи та доходжу такого висновку.
Згідно з нормами ч. 1 та ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.
Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема й статтею 124 КУпАП.
Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004, зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (частина друга статті 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Таким чином, Вінницький районний суд Вінницької області є органом, який, в розумінні статті 276 КУпАП, уповноважений розглядати адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , оскільки правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинено на території Вінницького району Вінницької області, тобто належить до територіальної юрисдикції даного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
З огляду на вищезазначене, правові підстави для зміни підсудності та направлення справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні, так як місце розгляду справи відповідно до норми частини першої статті 276 КУпАП правильно визначено органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення.
Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Бабаджаняна Г.А. не підлягає задоволенню.
Також вважаю за необхідне роз'яснити, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення, подавати докази, в тому числі і письмово, шляхом направлення документів на поштову та електронну адресу суду.
Крім того, звертаю увагу на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 117426 від 06.05.2023 особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, як адресу проживання було повідомлено працівникам поліції АДРЕСА_2 , що підтверджується підписом ОСОБА_1 в протоколі.
Керуючись ст.ст. 213, 221, 268, 276, 284 КУпАП, суддя -
У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Бабаджаняна Г.А. про направлення адміністративного матеріалу до Коростишівського районного суду Житомирської області - відмовити.
Судовий розгляд адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відкласти на 14 год 50 хв 10 серпня 2023 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА