Справа № 632/903/23
провадження № 2/632/384/23
про повернення позовної заяви через не усунення недоліків
11 липня 2023 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., вирішуючи в приміщенні суду питання подальшого руху цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
21.06.2023 року до суду засобами Електронного суду звернулася представник позивача у порядку самопредставництва юридичної особи із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача через неналежне виконання 243843,17 грн. заборгованості за кредитним договором №0298/01/2021/0439 від 29.01.2021 року зі строком виконання до 28.01.2028 року з метою придбання авто, з яких 207512,22 грн. - заборгованості по кредиту строкової, 18653,21 грн. - заборгованості по кредиту простроченої, 1260,87 грн. - заборгованості по процентам поточної та 16396,87 грн. - заборгованості по процентам простроченої.
При зверненні до суду представником судовий збір був визначений у розмірі 0,8 від розрахункового на підставі ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що відповідає вимогам постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 року по справі №916/228/22, провадження №12-26гс22 і суддею приймається як належний саме розмір сплаченого судового збору.
Ухвалою судді від 03.07.2023 року вказана позовна заява була залишена без руху через недоплату позивачем судового збору у розмірі 0,01 грн. через невірне математичне округлення розміру судового збору при зверненні до суду на через не виконання вимог абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України щодо направлення відповідачу до звернення до суду цінного листа з описом разом із позовною заявою з додатками. Визначений строк для усунення недоліків на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали. Сама ухвала направлена позивачеві засобами Електронного суду у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України.
Вказаний строк закінчився для позивача 10.07.2023 року, оскільки 08.07.2023 року припало на вихідний день.
В цей день 10.07.2023 року представниця позивача у порядку самопредставництва ОСОБА_2 надала суду заяву про усунення недоліків разом із квитанцією про доплату судового збору у розмірі 0,01 грн., яку Первомайський міськрайонний суд отримав 11.07.2023 року.
Вирішуючи подальшу долю справи, суддя виходить з того, що позивач виконав вимоги ухвали судді від 03.07.2023 року лише частково, доплативши судовий збір, однак не виконав інший недолік позовної заяви щодо не виконання абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України, відповідно до якої у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Вказана вимога законодавства є імперативною, її виконання є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду. Вказану вимогу ЦПК України позивач без будь-яких пояснень не виконав у визначений суддею строк, а тому подану ним позовну заяву слід повернути позивачеві.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню.
Питання повернення сплаченого судового збору суддя не вирішує, оскільки таке повернення можливе виключно на підставі клопотання особи, яка звернулася до суду відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що дана ухвала підлягає апеляційному оскарженню
На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3, 5-7 ст.185, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу через не повне усунення недоліків позовної заяви у визначений суддею строк.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із відповідною заявою, однак з виконанням вимоги, вказаної суддею при залишенні позовної заяви без руху при зверненні до суду засобами Електронного суду.
Копію ухвали направити позивачеві засобами Електронного суду у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.
Суддя - Олег КОЧНЄВ