про залишення позовної заяви без руху
29 червня 2023 року Київ № 320/20868/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті йому з 01.10.2022 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000, 00 грн, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" та зобов'язання ГУ ПФУ в м. Києві здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 починаючи з 01.10.2022, щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн, відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".
Суддя, дослідивши позовну заяву в межах ч. 1 ст. 171 КАСУ, на предмет дотримання ст.ст.160, 161 КАСУ, приходить до висновку про необхідність залишення її без руху з наданням заявникові десятиденного строку для усунення недоліків шляхом подання позову у новій редакції із посиланням у ньому: повідомлення Мінсоцполітики про наявність рішення КМУ щодо необхідності перерахунку щомісячної доплати до пенсій; повідомлення МВС України територіальним органам ПФУ про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку; надання витягу з Реєстру застрахованих осіб позивача; зазначення кінцевої дати спірного періоду перерахунку та виплати пенсії; зазначення загального розміру пенсійних виплат, одержаних позивачем за спірний період та підтвердження отримання суми виплат (довідка про рух коштів банківської картки позивача, копія платіжної відомості; довідка з відділення поштового зв'язку) тощо; надання копії рішення ОААС від 31.01.2022 по справі №640/28440/21, яке набрало законної сили та належним чином посвідчене; місця знаходження оригіналів документів, копії яких долучені до позовної заяви; подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску; подання оригіналу квитанції про сплату судового збору за другу позовну вимоги немайнового характеру у розмірі 1073,60 грн.
Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без руху, суд також зважив на таке:
відповідно до положень ч. 1 ст. 122 КАСУ позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС певних процесуальних дій.
Інститут строків адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Як вбачається із змісту позову, позивач просить здійснити перерахунок та виплату щомісячної доплати до пенсії з 01.10.2022 року, в той час як до суду звернувся із позовною заявою 16.06.2023, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду за відсутності заяви про його поновлення.
Крім того, за приписами ч. 3 ст. 161 КАСУ, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, однак сплачено лише за одну, про що свідчить оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 1073,60 грн.
При цьому суд зазначає, що позовні вимоги у даній справі є самостійними, та підлягають оплаті судовим збором в загальному порядку.
Так, за визначенням юридичних термінів та понять похідна вимога - це вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги) (КАСУ, редакція 15.12.2017).
Вимога про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в м. Києві та зобов'язання вчинити дії, є різними за своїм змістовним наповненням та наслідками задоволення.
Задоволення вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії на підставі постанови КМУ №713 від 14.07.2021 не є безумовною підставою для задоволення вимоги про зобов'язання провести перерахунок та виплату щомісячної доплати пенсії на підставі вищевказаної постанови КМУ. Так само, як не виключено право суду задовольнити вимогу про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячної доплати до пенсії позивача на підставі постанови КМУ №713 від 14.07.2021 за відсутності вимоги про визнання дій відповідача протиправними, якщо для цього будуть відсутні правові підстави.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 1073, 60 грн.
Частиною 1 ст. 169 КАСУ передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного КАСУ.
З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243, 248 КАС України,
позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Брагіна О.Є.