справа № 756/11250/22
провадження № 22-ц/824/11870/2023
29 червня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації і спростування недостовірної інформації, за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод» - адвоката Беніцької Валентини Іванівни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 березня 2023 року в складі судді Діденка Є.В.,
встановив:
Рішенням Оболонського районного м. Києва від 09 березня 2023 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.
21.06.2023 представник ПрАТ «Смілянський машинобудівний завод» - адвокат Беніцька В.І. на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 березня 2023 року подала апеляційну скаргу.
Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК Українидо визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.
Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.
Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України
ухвалив:
Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва матеріали справи № 756/11250/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації і спростування недостовірної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк