Справа №756/7227/22 Провадження №11-кп/824/3744/2023Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
20 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100050001443, по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.08.2022 вироком Оболонського районного суду міста Києва за ч.3 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року, -
Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначено, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 16.08.2022, більш суворим, призначеним за новим вироком, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 постановлено обраховувати з 16 серпня 2022 року.
По справі вирішено питання про речові докази.
За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим у тому, що він 09.08.2022 о 17 год. 47 хв., перебуваючи на 14 поверсі біля квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення, повторно, під час дії умов воєнного стану, викрав дитячий велосипед марки «Royal Baby Freestyle», з яким втік з місця вчинення кримінального правопорушення, завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 2 489 грн. 88 коп.
В поданій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи встановлені судом обставини та правову кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок суду змінити через неправильне застосування кримінального закону, а саме положень ст.69 КК України.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що, суд першої інстанції при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.4 ст.70 КК України застосував закон, який не підлягав застосуванню, а саме положення ст.69 КК України. За результатами апеляційного розгляду просить скасувати оскаржуваний вирок та постановити новий, яким ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначити, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 16.08.2022, більш суворим, призначеним за новим вироком, у виді позбавлення волі строком на 4 роки. В решті вирок суду просить залишити без змін.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні та просив її задовольнити, обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги, провівши судові дебати та заслухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Суд першої інстанції, діючи у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу винного.
Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України учасниками судового провадження не оскаржуються та не оспорюються, а тому, у відповідності до положень статті 404 КПК України, апеляційною інстанцією не перевіряються.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень статті 69 КК України За наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.
Оскаржуваним вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_7 визначено, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 16.08.2022, більш суворим, призначеним за новим вироком, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Колегія суддів вважає обґрунтованими апеляційні доводи прокурора про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, оскільки суд першої інстанції неправильно зазначив про застосування положень ст.69 КК України при призначенні на підставі ч.4 ст.70 КК України покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.
З наведених підстав з резолютивної частини вироку необхідно виключити посилання суду на застосування положень ст.69 КК України при призначенні ОСОБА_9 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.
Відповідно до статей 408, 409 КПК України неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є підставою для зміни судового рішення судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 408, 409, ч.15 ст.615 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Оболонського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 , змінити.
Виключити з резолютивної частини вироку посилання суду на застосування положень статті 69 КК України при призначенні ОСОБА_9 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.4 ст.70 КК України.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.
Судді:
________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4