1[1]
21 червня 2023 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року,
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного 30.05.32022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022000000000236.
Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України та зобов'язати уповноважених осіб СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві повернути тимчасово вилучене майно, а саме мисливський нарізний карабін «FN», к - р НОМЕР_1 Win № НОМЕР_2 , який вилучено під час обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до протоколу обшуку від 21.07.2022 року, його власнику ОСОБА_2 .
Вивчивши та дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Зокрема, п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено оскарження під час досудового розслідування в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, постановленої з урахуванням положень, передбачених ст. 173 КПК України.
При цьому, можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК України, кримінальний процесуальний закон не передбачає.
Таким чином, в аспекті положень ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 того ж Кодексу, не підлягає апеляційному оскарженню.
Така правова позиція в цілому підтверджується ухвалами Верховного Суду, у тому числі, колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 березня 2020 року у справі № 524/4327/17.
Відтак, ухвала слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного 30.05.32022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022000000000236, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату ОСОБА_3 разом з її апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу до Верховного суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний № 756/4452/23 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_5
Провадження № 11сс/824/3546/2023 Доповідач ОСОБА_1
Категорія ст. 309 КПК