Справа № 11-857/2010 р.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач: Ващук В.П.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Вінницької області
в складі:
головуючого: Пасько Д.П.
суддів: Ващук В.П., Пікановського Б.В.
за участю прокурора: Фінца Д.Г.
захисника-адвоката: ОСОБА_2
засудженого: ОСОБА_3
розглянула «16» вересня 2010 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача, апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7, апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від «30» березня 2010 року, яким
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
м. Вінниці, раніше судимий:
- 31.08.2007 року Ленінським районним судом м.
Вінниці за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в
розмірі 510 гривень,
визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.
Стягнуто із ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області кошти в сумі 375 грн. 60 коп. за проведення експертизи.
Стягнуто із ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 кошти у відшкодування матеріальної шкоди в сумі 12 447 грн. 37 коп. у відшкодування збитків, заподіяних злочином.
Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5, ОСОБА_8, та ОСОБА_4 кошти, у відшкодування моральної шкоди, в сумі 100 000 гривень.
Згідно вироку суду, 15 червня 2009 року в період часу з 01-30 год. до 04-00 год. на даху будинку АДРЕСА_1 в приміщенні коридору машинного відділу ліфта першого під'їзду, між потерпілою ОСОБА_9 та ОСОБА_3 під час розмови виникла суперечка з приводу відносин ОСОБА_9 з іншими чоловіками, яка переросла в бійку.
В ході вказаної бійки потерпілі ОСОБА_9 висловлювала на адресу ОСОБА_3 та його сім'ї нецензурні слова, слова погрози фізичною розправою та ображала його чоловічу гідність. В зв'язку з цим, у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень та на позбавлення життя ОСОБА_9
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 будучи розлюченим, та на грунті раптово виниклої агресії, умисно наніс ОСОБА_9 численні удари руками та ногами в область голови та тіла потерпілої, заподіявши останній легкі тілесні ушкодження.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заподіяння смерті ОСОБА_9 та з метою доведення свого умислу до кінця, ОСОБА_3, перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно, з метою позбавлення життя потерпілої, обома своїми руками із застосуванням коміра кофти потерпілої здушував органи шиї ОСОБА_9 до тих пір, поки остання не перестала подавати ознаки життя. Через деякий час, ОСОБА_3, зрозумівши, що бажаний результат ним було досягнуто, припинив душити потерпілу та з місця вчинення злочину зник.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи, смерть ОСОБА_9 настала внаслідок механічної асфіксії від здавлювання органів шиї руками та коміром кофти. Між механічною асфіксією та смертю ОСОБА_9 є причинний зв'язок.
В своїй апеляції державний обвинувач ставить питання про скасування вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 30 березня 2010 року щодо ОСОБА_3, в зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, що призвело до призначення покарання, яке не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, внаслідок м'якості.
Постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі.
Представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7, в своїй апеляційній скарзі ставить питання про скасування вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 30 березня 2010 року щодо ОСОБА_3, в зв'язку з необхідністю застосування більш суворого покарання.
Постановити свій вирок, яким засудити ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України до максимального покарання, передбаченого санкцією ст. 115 ч. 1 КК України та задовольнити заявлену потерпілими матеріальну та моральну шкоду.
Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в своїй апеляції ставлять питання про скасування вироку суду щодо ОСОБА_3, внаслідок м'якості призначеного судом покарання.
В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 ставить питання про зміну вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 30 березня 2010 року щодо нього, та призначити, по можливості, міру покарання нижчу, нім призначена Ленінським районним судом м. Вінниці.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_2, які підтримали свою апеляційну скаргу, та заперечували проти апеляцій потерпілих та державного обвинувача, міркування прокурора про незаконність вироку суду щодо ОСОБА_3 в частині призначення останньому покарання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляція державного обвинувача, апеляція представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7, апеляційна скарга потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, апеляція засудженого ОСОБА_3, задоволенню не підлягають.
Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_3 у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині є обгрунтованими.
Викладені у вироку висновки про винність ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні та детально викладеними у вироку доказами, яким суд дав всебічну і об'єктивну оцінку в їх сукупності та взаємозв'язку.
Так, зокрема, мотивуючи висновки про винність ОСОБА_3 в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, суд обгрунтовано послався на показання засудженого ОСОБА_3, який як в стадії досудового та к і судового слідства, давав зізнавальні покази, щодо умисного позбавлення життя ОСОБА_9
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 № 431/1 від 23.07.2009 року, - смерть ОСОБА_9 настала внаслідок механічної асфіксії від здавлення органів шиї руками та коміром кофти. Між механічною асфіксією та смертю є причинний зв'язок ( а.с. 164-166, т. 2).
В ході відтворення обстановки та обставин події від 18 червня 2009 року, ОСОБА_3, з участю понятих, детально розповів про обставини скоєнного ним вбивства ОСОБА_9 ( а.с. 84-97, т. 3).
Таким чином, у справі зібрано достатньо доказів, які прямо і побічно викривають ОСОБА_3 в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вбивстві. Кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 115 КК України є правильною
Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд врахував характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу засудженого, обставини, що пом'якшують його відповідальність ( щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика по місцю проживання, часткове відшкодування завданих потерпілим збитків), і вірно дійшов до висновку, що достатнім покаранням для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на 10 років. Тому підстав для задоволення апеляцій по справі колегія суддів не вбачає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію державного обвинувача; апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7, апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3, - залишити без задоволення.
Вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 30 березня 2010 року щодо ОСОБА_3, - залишити без змін.
Судді:
Пасько Д.П. Ващук В.П. Пікановський Б.В.