Справа № 1-37 2010 р.
ВИРОК ІМ»ЯМ УКРАЇНИ
16 вересня 2010 р. смт.Оратів
Оратівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Гончарука М.М.
при секретарі Гепко В.В..
з участю прокурора Друзя П.І.
та адвоката
адвокатів
за участю підсудної ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Оратів справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка АДРЕСА_1 жителька с. АДРЕСА_2, будучи раніше неодноразово судима, останній раз Великоолександрівським районним судом, Херсонської області 9.06.2003 року по ст.ст. 309 ч. 2, 185 ч. З КК України, до трьох років та двох місяців позбавлення волі, 4.03.2005 року постановою Полтавською міського суду, Полтавської області на підставі ст. 82 КК України невідбутий строк 1 рік 5 місяців 5 днів змінено на обмеження волі, звільнена 14.07.2006 року у звязку з відбуттям призначеною покарання, запобіжний захід - взяття під варту відносно ОСОБА_1 обрано 01.06.2010 року
у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.З, 395 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка АДРЕСА_1 жителька с. АДРЕСА_2, будучи раніше неодноразово судима, останній раз Великоолександрівським районним судом, Херсонської області 9.06.2003 року по ст.ст. 309 ч. 2, 185 ч. З КК України, до трьох років та двох місяців позбавлення волі, 4.03.2005 року постановою Полтавського міського суду, Полтавської області на підставі ст. 82 КК України невідбутий срок 1 рік 5 місяців 5 днів змінено на обмеження волі, звільнена 14.07.2006 року у зв»язку з відбуттям призначеною покарання, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила новий умисний злочин.
30.01.2010 року постановою Орагівського районною суду відносно ОСОБА_1 відповідно до Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" було встановлено адміністаргивний нагляд строком на один рік, та встановлено слідуючі обмеження: - з»являтись на реєстрацію в Орагівський РВ УМВС кожен 2 та 4 вівторок місяця;
- Заборона залишати без дозволу ОВС, який здійснює нагляд, місце постійного проживання;
- Заборона виходу із 21:00 години до 05:00 наступного дня з дому;
Однак в супереч встановленим обмеженням ОСОБА_1, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без дозволу Оратівського РВ ГУМВС самовільно залишила обране нею місце проживання в АДРЕСА_3 07.02.2010 року виїхала в с. Медівка де пробула до 09.02.2010 року.
Окрім того ОСОБА_1 19.02.2010 року самовільно, без дозволу Оратівського РВ ГУМВС, який здійснює адміністративний нагляд, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишила обране нею місце проживання та вибула в інший населений пункт-с. Оратів, де пробула з 19.02.2010 року до 22.02.2010 року.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в ніч з 23.02.2010 року на 24.02.2010 року, без дозволу власника зайшла на територію домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_4 що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, де шляхом вільного доступу проникла в господарське приміщення, в якому на той час утримувалась домашня птиця, та з вище зазначеного господарського приміщення здійснила крадіжку однієї гуски сіро-білого кольору, вагою чотири кілограми, та двох качок білого кольору, вагою по три кілограми кожна, вартість яких згідно довідки Оратівського районного споживчого товариства від 23.02.2010 року № 7 становить 170 гривень.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винуватість у вчиненому злочині визнала повністю та показала, що вона проживає в АДРЕСА_4 разом із співмешканцем ОСОБА_4.
20.01.2010 року відносно неї Оратівським районним судом було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, та встановлено ряд обмежень, серед яких також заборона на зміну місця проживання, без дозволу ОВС.
23.02.2010 року, вона приїхала в Оратівський РВ ГУМВС, на відмітку де написала заяву про те, що буде проживати в с. Медівка, біля своєї бабушки ОСОБА_5. Після чого поїхала в с. Медівка, Оратівського району до своєї бабушки, прийшовши до неї додому, вона з нею посварилась, та сказала, що повертається назад в с. Дібровенці, вийшла з будинку, та пішла в сторону зупинки, коли йшла, то по дорозі зустріла свого знайомого ОСОБА_6, який запросив її до себе в гості, вона погодилась, та вони пішли до нього, коли прийшли до нього додому, він залишив її вдома, а сам кудись пішов, через деякий час він повернувся, та приніс пляшку горілки ємкістю 0.5 літри, яку вони вдвох випили. Близько 23 години того ж дня вона вирішила йти додому в с. Дібровенці, коли йшла, то згадала, що ОСОБА_3, яка являється рідною сестрою її бабусі винна їй сто гривень, та до даного часу не повернула. ОСОБА_1 вирішила піти до неї додому щоб забрати гроші. Коли підійшла до домогосподарства, побачила що в житловому будинку світло не горить, вона зрозуміла, що ОСОБА_3 спить. Тому вирішила викрасти у неї домашню птицю, так як знала де вона її утримує. ОСОБА_1 зайшла на територію домогосподарства ОСОБА_3 , почула що в її домогосподарстві загавкав собака, а так як вона знає даного собаку , вона кілька раз назвала його по кличці „Барон" та він перестав лаяти. Після чого вона підійшла до підсобного приміщення, де ОСОБА_3 тримала домашню птицю, побачила, що двері були зачинені на металеву клямку . ОСОБА_1 відкрила дану клямку, та зайшла в середину приміщення, запалила сірники, після чого взяла як їй здалось три качки, та відразу переламала їм шиї, щоб вони не кричали, після чого взявши їх за шиї , щоб вони не кричали, після чого в взявши їх за шиї винесла за домогоснодарство, а там переложила в чорний поліетиленовий пакет, та пішла в напрямку с. Дібровенці , але так як вона була п»яна, куди саме дійшла не памятає. Проснувшись наступного ранку, вона побачила, що перебуває за с Медівка, на полі в скирті соломи, яка знаходиться біля дороги. Коли оглянулась навколо то побачила, що біля неї горіло вогнище, та в даному вогнищі, яке на цей час уже перегоріло лежали обсмалені качки, у кількості три штуки.Дані качки вона положила вверанді житлового будинку на циркулярку. Одну качку вона приготувала, та з»їла. ЇЇ співмешканець даних качок не бачив, так як він на протязі двох днів з 23.02.2010 року перебував у нетверезому стані, тому не звертав уваги на дані качки..
26.02.2010 року до неї додому приїхали працівники міліції, та за згодою її співмешканця провели огляд будинку, де під час огляду виявили дві качки, після чого її запитали звідки тут дані качки, на що ОСОБА_1 повідомила, що дані качки вона викрала шляхом проникнення в приміщення хліва і які належали ОСОБА_3.
Також ОСОБА_1 знаючи про те, що постановою Оратівського районного суду відносно неї було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, та встановлений ряд обмежень, серед яких заборона на самовільне залишення обраного нею місця проживання без дозволу Оратівського РВ ГУМВС, але з метою ухилення від адміністартивного нагляду, та особистою потребою, вона дане обмеження порушувала, та виїхала 07.02.2010 року без дозволу Оратівського РВ ГУМВС в с. Медівку, Оратівського району, де пробула до 9.02.2010 року, також вона без дозволу Оратівського РВ ГУМВС 19.02.2010 року з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишила обране нею місце проживання в АДРЕСА_5, та пробула там до 22.02.2010 року.
Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що вона проживає одиноко в с. АДРЕСА_6 є у неї дочка, яка на даний час знаходиться на лікуванні в лікарні ім. Ющенка в м. Вінниця.
В її господарстві також знаходиться підсобне приміщення, в якому на даний час вона утримує домашню птицю, а саме дві гуски, три качки та п»ятеро курей. Більше ніякого домашнього господарства не тримає, так як в зв»язку з її похилим віком вже не може за ними доглядати. Дане господарське приміщення, вона закриває на металеву клямку, на замок дане приміщення не закриває, так як поряд з даним приміщенням знаходиться собака, яка дістає до вхідних дверей у дане приміщення.
23.02.2010 року, близько 18 години вечора, вона закрила дане господарське приміщення, в якому перебувала домашня птиця, на металеву клямку, після чого пішла у житловий будинок, закрила вхідні двері з середини, та лягла відпочивати. В нічний час, точного часу не пам»ятає, вона прокинулась від того, що її собака дуже на когось лаяв , та не втихав, після чого вона встала, та увімкнула світло, щоб дати зрозуміти тим хто ходе на вулиці, що вона не спить, та через деякий час собака перестав лаяти, та вона вимкнувши світло знову лягла спати.
Наступного дня, тобто 24.02.2010 року, близько 7 години, коли вона ще знаходилась в житловому будинку та відпочивала, почула, що на подвір'ї її домогосподарства ходить та кричить її гусак, якого вона напередодні закрила у підсобному приміщенні де знаходиться домашня птиця. Після чого вийшла на подвір»я домогосподарства, та коли підійшла до господарського приміщення, то побачила, що вхідні двері в дане приміщення знаходяться у відкритому стані, вона відразу зайшла в приміщення та побачила, що в приміщенні відсутня домашня птиця, після чого оглянула своє домогосподарство, та дійшла висновку, що дану птицю у неї викрали, а саме викрали одну гуску сіро-білого кольору ватою близько чотирьох кілограм, можливо і більше, та дві качки білого кольору вагою по три кілограми кожна.
Хто міг скоїти дану крадіжку їй невідомо. В ту ніч коли лаяла собака вона на вулицю не виходила, та не бачила чи хтось ходив по її домогосподарству.
Поскільки підсудна винуватість визнала повністю під час судового слідства, щиро кається, докази стосовно фактичних обставин справи в порядку ст.299 КПК України, як такі , що ніким не оспорюються в судовому слідстві не досліджувались за згодою підсудного.
Винуватість підсудної підтверджується доказами, зібраними по справі, а саме: Заявою ОСОБА_3, в якій вона вказує про крадіжку здійснену з її домогосподарства в ніч з 23.02.2010 року на 24.02.2010 року. а.с. ___7_____
- протоколом огляду мiсця подiї, а саме домогосподарства ОСОБА_3, в якому було зафіксовано місце події вчиненого злочину. а.с ______12-13______
- протоколом огляду місця події, а саме житлового будинку ОСОБА_4, де проживає ОСОБА_1, під час якого в приміщенні веранди житлового будинку, було виявлено туші двох качок. а.с. _____20-21_______
- довідкою вартості викраденої домашньої птиці, з домогосподарства ОСОБА_3, № 7 від 23.02.2010 року, згідно якої вартість викраденого становить 170 гривень.
а.с. _____10______
Рапорт ДІМ Оратівського РВ ГУМВС капітана міліції Жулінського В.М., згідно якого вбачається , що ОСОБА_1 самовільно залишила нею обране місце проживання, чим вчинила порущення адміністративного нагляду від 26.02.2010 року (а.с 66);
Рапорт ДІМ Оратівського РВ ГУМВС капітана міліції Жулінського В.М., згідно якого вбачається , що ОСОБА_1 самовільно залишила нею обране місце проживання, чим вчинила порущення адміністративного нагляду від 10.02.2010 року (а.с 74);
Рапорт ДІМ Оратівського РВ ГУМВС капітана міліції Жулінського В.М., згідно якого вбачається , що ОСОБА_1 самовільно залишила нею обране місце проживання, чим вчинила порущення адміністративного нагляду від 20.02.2010 року (а.с 67);
Рапорт ДІМ Оратівського РВ ГУМВС капітана міліції Жулінського В.М., згідно якого вбачається , що ОСОБА_1 самовільно залишила нею обране місце проживання, чим вчинила порущення адміністративного нагляду від 08.02.2010 року (а.с 75);
Рапорт дізнавача Оратівського РВ ГУМВС лейтенанта міліції Стадника О.Р., згідно якого вбачається , що ОСОБА_1 вчинила порущення адміністративного нагляду від 08.02.2010 року ( а.с,79);
Постанова Оратівського районного суду від 20.01.7,010 року, згідно якої ОСОБА_1 було встановлено адміністартивнинй наглдя, та ряд обмежень, (а.с. 76); Заява ОСОБА_1, згідно якої остання вказує, що ознайомлена з правилами адміністративного нагляду, та що вона буде проживати в с. Дібровепці, АДРЕСА_6 (а.с 77).
Суд, оцінюючи докази по справі прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, яка ухилилась від адміністративного нагляду, самовільно залишила обране нею місце проживання та вибула в інший населений пункт с. Оратів, де пробула з 19.02.2010 року до 22.02.2010 року, доведена і кваліфікує його дії за ст.395 КК України, а також вина ОСОБА_1 у таємному викраданні чужого майна вчиненого з проникненням у сховище доведена і кваліфікує її дії за ч. 3 ст185 КК України - крадіжка, таємне викрадення чужого майна вчинене з проникненням в сховище.
Призначаючи міру покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини, що пом'якшують покарання судом не встановлено , обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп»ягніння та щодо особи похилого віку, особу підсудної, яка по місцю проживання характеризується з негативної сторони , суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання, яке пов»язане з позбавленням волі.
Суд, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч З ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років шести місяців позбавлення волі, за ст.395 КК України призначити покарання у виді 6 місяців арешту.
Відповідно до ст.70 КК України остаточно покарання ОСОБА_1 визначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 (трьох) років шести місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_1 залишити без змін взяття під варту .
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Оратівський районний суд.