Справа № 1-63/ 2010
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ
15 вересня 2010 р. смт.Оратів
Оратівський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого - судді Гончарука М.М.
членів суду
при секретарі Данилюка В.М..
з участю прокурора Іщука М.Ю.
та адвоката
адвокатів
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку та жителька АДРЕСА_1 пенсіонерка, раніше не судима, запобіжний захід - підписку про невиїзд відносно ОСОБА_4 обрано 25 липня 2010 року,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка та жителька АДРЕСА_1 на території свого домогосподарства де вона проживає та яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 а саме на земельній ділянці, незаконно придбала рослини маку, які в подальшому винесла на горище житлового будинку, де без будь-якого дозволу, в період час з весни 2006 року по 20.05.2010 року незаконно зберігала їх без мети збуту.
Згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВС № 586 від 29.05.2010 р. речовина рослинного походження вилучена з домогосподарства ОСОБА_4 є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - маковою соломою. Загальна маса наркотичного засобу- макової соломи, у перерахунку на висушену речовину становить 436,805 грам
Відповідно до таблиці № 1 наказу № 188 від 01.08.2000 року Міністерства охорони здоров»я України « Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прикурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» -436,805 грам є невеликим розміром наркотичного засобу «макової соломи», що перебуває у незаконному обігу.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість визнала повністю і показала, що він проживаєв АДРЕСА_3 одиноко. У неї є син ОСОБА_5, який проживає в АДРЕСА_4 та має у власності пасіку, яка знаходиться в її домогосподарстві, та до якої він приїздить та доглядає за нею.
В 2006 році, вона на власній земельній ділянці, на весні посіяла рослини маку, які вподальшому осени цього ж року вирізала, після чого відділила головки маку від стебел та стебла спалила, а головки маку вона занесла до свого житлового будинку, для того, щоб вони висохли. В листопаді місяці 2006 року священослужитель освячував її житловий будинок, та під час цього також він освятив дані рослини маку, які вона занесла до будинку, та сказав, що це оберіг будинку. В травні місяці 2007 року вона робила ремонт у житловому будинку, а саме клеїла шпалери, даний ремонт їй допомагав робити її син ОСОБА_6. Так під час проведення ремонту її син побачив, що у великій кімнаті на стіні у прозорому поліетиленовому пакеті лежали вище вказані головки маку, після цього син , її зробив зауваження, та сказав, щоб вона дані рослини маку знищила, але так, як їй було шкода викидати дані рослини маку, тому, що вони були освячені, тому дані рослини маку винесла на горище житлового будинку , та на розстеленому піджаку розсипала дані головки. В подальшому восени цього ж року, коли її син ОСОБА_6 брав з горища її житлового будинку кормушки для бджіл, він знову побачив головки-коробочки рослин маку, які знаходились на горищі знову сказав їй, щоб вона дані головки маку спалила, та пообіцяла сину, що спалить їх, але в подальшому про нього забула, та він залишився на горищі.
20.05.2010 року коли вона знаходилась в своєму домогосподарстві та поралась по господарству, до неї прийшли працівники міліції, які повідомили, що шукають вулик, який нещодавно було викрадено у чоловіка, який проживає по її вулиці, також вони повідомили їй, що вони перевіряють усіх власників вуликів, після чого вона дозволила працівникам міліції оглянути її домогосподарство, та коли працівники міліції оглядали його, вона згадала, що у неї на горищі житлового будинку зберігаються головки маку , та коли працівники міліції будуть оглядати то самі їх пізніше і знайдуть, після чого вона вирішила сама сказати працівникам міліції, що у неї на горищі знаходяться головки маку, після чого вона повідомила працівників міліції про дані головки маку. Після чого працівники міліції повідомили їй, що відповідно до чинного законодавства, вони зобов»язані вилучити у неї дані рослини маку, після чого вона сказала, що дані рослини маку віддасть їм сама, але працівники міліції повідомили їй, що згідно законодавства, дані рослини маку повинні бути вилучені в присутності понятих, після чого один із працівників міліції сів у службовий автомобіль та поїхав за понятими, а другий працівник міліції залишився у неї на подвір»ї. Після чого вона пішла у свій житловий будинок, де взяла чорний поліетиленовий пакет, після чого вилізла на горище житлового будинку, та зібрала рослини маку у даний пакет, та занесла його на подвір»я свого домогосподарства, та поставила його біля паркану на подвір»ї і сказала працівнику міліції, який залишився у неї на подвір»ї, що він може забрати даний пакет разом із рослинами маку, після чого закрила усі приміщення свого домогосподарства на замки, та пішла на присадибно-земельну ділянку.
Поскільки підсудна винуватість визнала повністю як на стадії досудового, так і під час судового слідства, щиро кається, докази стосовно фактичних обставин справи в порядку ст.299 КПК України, як такі, що ніким не оспорюються в судовому слідстві не досліджувались за згодою підсудної, зокрема, не допитувались свідки.
Винуватість підсудної ОСОБА_4 підтверджується також зібраними по справі доказами:
- протоколом огляду місця події від 20,05,2010 року в якому вказано, що на території домогосподарства ОСОБА_4, що розташоване по АДРЕСА_4, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка за зовнішніми ознаками схожа на коробочки маку (а.с.5-6);
- рапортом ст. ДІМ Оратівського РВ ГУМВС лейтенанта міліції Дацюка А.А., про те, що в домогосподарстві ОСОБА_4 по АДРЕСА_5 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, за зовнішніми ознаками схожу на рослини маку, які належать ОСОБА_4, які вона зберігала без мети збуту (а.с.3);
- висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області №586 від 29.05.2009 року відповідно до якого, надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_4, являється наркотичним засобом, обіг якого заборонено -маковою соломою, загальною масою у висушеному стані 436,805 г (а.с.42-45).
- Протокол огляду речового доказу, та постанову про приєднання до кримінальної справи речових доказів (а.с 46-47);
- Характеристику ОСОБА_2, згідно якої ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони.
Суд, оцінюючи докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка та жителька АДРЕСА_1 на території свого домогосподарства де вона проживає та яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 а саме на земельній ділянці, незаконно придбала рослини маку, які в подальшому винесла на горище житлового будинку, де без будь-якого дозволу, в період часу з весни 2006 року по 20.05.2010 року незаконно зберігала їх без мети збуту.
Призначаючи міру покарання підсудній ОСОБА_4, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винуватої, яка злочин вчинила вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено, обставина, що пом'якшує покарання - щире каяття, свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, своїми показаннями сприяла його розкриттю. Від злочину не отримала будь-яких доходів.
Згідно ст. 331 КПК України суд при постановленні обвинувального вироку судові витрати покладає на засуджену. Судові витрати по даній кримінальній справі складаються з сум витрачених на дослідження та проведення експертизи речовини рослинного походження вилученої у ОСОБА_4 тому з останьої підлягає стягнення 600 грн 96 коп судових витрат.
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства.
Суд, керуючись ст.309 ч.1 КК України, 321-324 КПК України
ОСОБА_4 визнати винуватою за ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 600 грн. 96 коп. судових витрат за проведення дослідження та експертизи, рахунок № 35227002000019, код 24525055, УДК у Вінницькій області, МФО 802015.
Після набрання вироком законної сили речові докази , що знаходяться в кімнаті речових доказів Оратівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області знищити в установленому законом порядку.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 залишити без змін.
В ирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Оратівський районний суд.