Дело №1-513/2010 г.
25 августа 2010 года Киевский районный
суд г. Симферополя
в составе:
председательствующего судьи Белоусова М.Н.
при секретаре Гребенюк Л.И.
с участием прокурора Новосельчук С.И.
защитника, адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_2, украинца, гражданин Украины, образование неоконченное высшее, не женат, не работает, в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, прож.: АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ст.ст.15 ч.3,185 ч.1 УК Украины, суд-
ОСОБА_2 14 июля 2010 года, примерно в 00 час. 30 мин., находясь возле кинотеатра «Звезда», по пр. Победы, в г. Симферополе, увидел припаркованный автомобиль «Вольво 740» р.н. НОМЕР_1. После чего имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что водительская дверь автомобиля не заперта, а за его действиями никто не наблюдает, пытался тайно похитить из салона автомобиля автомагнитолу «Пионер», стоимостью 888 гр., однако свой преступный умысел до конца не довел, так как был задержан на месте потерпевшим ОСОБА_3
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, и пояснил, что сел в такси «Вольво», в тот момент в машине никого не было, и он решил совершить кражу автомагнитолы. Когда совершал кражу, появился водитель и его задержал.
С учетом мнения участников процесса суд считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Таким образом, суд считает, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 УК Украины то есть неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража).
Назначая меру наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, удовлетворительно характеризуется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с требованиями ст.66 УК Украины суд признает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст.67 УК Украины суд не усматривает.
Учитывая, что преступление до конца не доведено, фактически материальный ущерб не причинен, то, что подсудимый ранее не судим, имеет семью, находясь под стражей с 14.07.2010 года, по мнению суда в полной мере осознал отрицательный характер своих действий и искренне раскаялся в содеянном, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание по указанной статье 1 год лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок 2 года.
Согласно ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в эти органы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде. Освободить ОСОБА_2 из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство, автомагнитолу оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3
Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки в сумме 154 гр.80 коп.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Крыма через Киевский районный суд г.Симферополя в течении 15 суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: