Справа № 1-203
2010 року
26 серпня 2010 року Канівський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі :
головуючого-судді Г.С.Русакова
за участю секретаря О.В.Назаренко
прокурора Ю.О.Шендрика
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Студенець Канівського району Черкаської області, громадянки України, українки, освіта не повна середня, вдови, пенсіонерки, проживаючої в с. Студенець Канівського району, раніше не судимої,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
Підсудна ОСОБА_1 , в кінці квітня 2010 року на власній присадибній ділянці, що розташована в с. Студенець Канівського р-ну Черкаської області, діючи умисно, незаконно висіяла насіння снотворного маку. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 після сходу маку доглядала за ним шляхом прополювання міжрядь і таким чином в цілому виростила 187 рослини, що являються рослинами виду мак снотворний, та які 04.06.2010 року були виявлені та вилучені працівниками міліції.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю та детально пояснила, що в кінці грудня 2009 року, вона знаходячись на ринку в м. Канів, придбала пів стакана маку, та приїхавши додому в с. Студенець використала майже весь мак для приготування куті, та ложка маку лишилась, і в кінці квітня 2010 року, вона посіяла дану ложку маку у себе на земельній ділянці, яка знаходиться в с. Студенець. Вона хотіла виростити мак для приготування куті. Коли рослини маку трохи виросли, вона постійно прополювала рядки, та зривала бур'ян. Її син ОСОБА_2, їй на городі майже не допомагає, тому що йому не можна нахилятися, знаходитись на сонці та на холоді, оскільки в нього хвороба гідроцефалія. Анатолій не знав про те що вона виростила на городі рослини маку. Про те що не можна було вирощувати рослини маку вона знала, але не хотіла платити підприємцям на ринку за мак, тому і посіяла для себе.
Так 04.06.2010 року до її домоволодіння прийшли працівники міліції, які з її письмового дозволу в присутності понятих оглянули її домоволодіння, та на городі виявили рослини маку, яких як потім виявилось було 187 рослин. Працівниками міліції було відібрано 10 рослин на експертизу, а інші рослини було знищено шляхом розрубування лопатою, та перемішуванням із землею.
Після цього працівники міліції склали відповідні документи.
По даному факту вона пояснила, що мак вирощувала для власних потреб, а саме приготування куті, продавати його вона не мала наміру. В скоєному щиро розкаялася.
Суд, враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з'ясовано, що підсудна та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз'яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.299, ст.301-1 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.
Суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку у кількості понад 100 рослин.
При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, має похилий вік, раніше не судима.
До обставин, що пом'якшують відповідальність підсудної суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставин справи, що обтяжують відповідальність підсудної, судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, суд вважає, що підсудній необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Міра запобіжного заходу підсудній зміні не підлягає.
Речові докази по справі: рослини маку в кількості 10 штук підлягають знищенню.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудної.
Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити їй покарання за ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів громадян (1700грн.).
Міру запобіжного заходу засудженій залишити попередню - підписку про невиїзд, а після вступу вироку в законну силу відмінити.
Речові докази по справі: рослини маку в кількості 10 штук - знищити.
Стягнути з засудженої ОСОБА_1 257,76грн. за проведення судово - хімічної експертизи.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення учасниками процесу.
Головуючий Г.С.Русаков