61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
14 квітня 2010 р.Справа № 2-а-43701/09/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Любчич Л.В.
Суддів: Спаскіна О.А. , Русанової В.Б.
за участю секретаря судового засідання Дерев'янко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2009р. по справі № 2-а-43701/09/2070
за позовом ОСОБА_1 < Список > < Текст >
до Кучми Юрія Вікторовича - Голови Харківського окружного адміністративного суду < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст >
про скасування розпорядження, визнання неправомірними дій, стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди,
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2009 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Харківського окружного адміністративного суду Кучми Юрія Вікторовича про скасування розпорядження, визнання неправомірними дій, стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу, прийняти нову, якою визнати даний спір таким, що підлягає розгляду в порядку ст. 55 Конституції України та адміністративного судочинства, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі та продовження розгляду, прийняти окрему ухвалу.
В обгрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції не взято до уваги , що спір є публічно - правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Крім того, на думку позивача, судом першої інстанції порушено вимоги ст. 104 КАС України та право на звернення до суду за захистом своїх прав та законних інтересів, так як порушено право подавати позовні заяви протягом робочого часу суду.
Від відповідача надійшли письмові заперечення проти апеляційної скарги, в яких вважає рішення суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України.
Також надійшло клопотання від відповідача про розгляд апеляційної скарги за його відсутності в судовому засіданні. У відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції зазначив, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки він випливає не з дій відповідача як суб'єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій у сфері публічно -правових відносин, питання організації головою суду внутрішньої роботи суду не є реалізацією владних управлінських функцій.
Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правовових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції -переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
За змістом п. 7 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується розпорядження № 01-05/4 від 07.03.2008 Голови Харківського окружного адміністративного суду Кучми Ю.В. в частині обмеження прийому позовних заяв до 15:00. Тобто, позовні вимоги стосуються оскарження розпорядження голови суду про організацію роботи канцелярії суду.
Отже, колегія суддів, вважає, що позов ОСОБА_1 не є справою адміністративної юрисдикції та не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, тому погоджується з висновками суду першої інстанції.
Таким чином, суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у відкритті провадження по справі посилаючись на п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України.
Доводи апеляційної скарги стосовно того, що спір є публічно -правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства є безпідставними, з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2009р. по справі № 2-а-43701/09/2070 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя(підпис)Любчич Л.В.
Судді(підпис)
(підпис)Спаскін О.А. Русанова В.Б.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Спаскін О.А.
Повний текст ухвали виготовлений 19.04.2010 р.