Копія
Постанова
Іменем України
Справа № 2а-7449/09/4/0170
30.07.10 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дугаренко О.В.,
суддів Дадінської Т.В. , Омельченка В. А.
при секретарі судового засідання Божко О.О.
за участю:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: Квасніков М.О., довіреність б/н від 01.06.2009,
розглянувши апеляційну скаргу представника Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Красноперекопський комбінат хлібопродуктів" - Кваснікова Марка Олеговича на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю.) від 26.01.2010 у справі
за позовом Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Північна, 2, місто Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим, 96000)
до відповідача - Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Красноперекопський комбінат хлібопродуктів" (вул. Елеваторна, 2, селище Почетне, Красноперекопський район, Автономна Республіка Крим, 96020)
про стягнення заборгованості,
У червні 2009 року позивач - Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція в АРК звернулась до Окружного адміністративного суду АРК з позовом до ДП ДАК "Хліб України" "Красноперекопський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості по податковим платежам, яка числиться за відповідачем, а саме податок на додану вартість -245248,00грн., податок на прибуток приватних підприємств -5413,00грн., орендна плата за землю -2473,60грн., податок на землю -75403,40грн., всього на суму 328538,00грн.
Постановою суду першої інстанції від 26.01.2010 позов задоволений повністю; з відповідача - ДП ДАК "Хліб України" "Красноперекопський комбінат хлібопродуктів" стягнуто в дохід Державного бюджету заборгованість в сумі 5413,00грн., в дохід Державного бюджету заборгованість в сумі 245248,00грн.; в дохід місцевого бюджету Почетненської сільської Ради заборгованість в сумі 2473,60грн.; в дохід місцевого бюджету Почетненської сільської Ради заборгованість в сумі 75403,40грн. (а. с. 90-91).
Постановляючи судове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що заявлені позивачем до стягнення в судовому порядку суми є несплаченими у встановлений законом строк податкові зобов'язання, які відповідач в порушення підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 №2181-III (із змінами і доповненнями, далі по тексту Закон №2181) не сплатив; відповідачем не надані суду докази повної сплати сум заборгованості, тому заявлені до стягнення суми є податковим боргом відповідача як платника податків, який підлягає погашенню в порядку, встановленому законом.
Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач через представника подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування постанови Окружного адміністративного суду АРК від 26.01.2010 в частині стягнення 245248,00грн. податку на додану вартість в дохід Державного бюджету, відмови позивачу в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 245248,00грн. податкового боргу з податку на додану вартість (у тому числі 231277,82грн. - основний борг, 13970,18грн. - пеня); в іншій частині залишити оскаржувану постанову без змін.
Апеляційна скарга вмотивована тим, що суд першої інстанції неповно дослідив обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи в частині стягнення податкового боргу з податку на додану вартість (основного боргу, пені) в розмірі 245248,00грн.; висновки суду першої інстанції про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями по деклараціям за податковий період вересень 2008 року -лютий 2009 року не відповідають дійсним обставинам справи; відповідач стверджує, що заявлена позивачем сума боргу з податку на додану вартість погашена, суд не звернув уваги на те, що позивач неправомірно зарахував сплачені суми з податку на додану вартість по узгодженим податковим зобов'язанням з податку на додану вартість за період вересень 2008 року -лютий 2009 року в рахунок погашення нібито існуючого податкового боргу станом на 2005 рік, тобто за межами строку позовної давності.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2010 апеляційний розгляд справи призначений на 29.07.2010 о 11:00.
За розпорядженням керівництва суду суддю Шереніна Ю.Л. замінено на суддю Омельченко В.А. Головуючим суддею у справі призначено суддю Дугаренко О.В.
В апеляційному розгляді справи, який відбувся 29.07.2010, оголошувалась перерва до 30.07.2010 до 14:10.
В судове засідання позивач явку представника не забезпечив, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений в встановленому законом порядку.
Відповідач явку представника в судове засідання 30.07.2010 забезпечив, на задоволені апеляційної скарги наполягав.
Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
За приписами статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши у відкритому судовому засіданні доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга представника Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Красноперекопський комбінат хлібопродуктів" - Кваснікова Марка Олеговича підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991 №1251-XII (із змінами і доповненнями) платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Як вбачається з матеріалів справи, ДП ДАК "Хліб України" "Красноперекопський комбінат хлібопродуктів" є юридичною особою (ідентифікаційний код 31728055), державну реєстрацію проведено Красноперекопською районною державною адміністрацією 17.04.2002, перебуває на обліку у Красноперекопській об'єднаній державній податковій інспекції в АРК.
Заявлена позивачем до стягнення в судовому порядку сума податку на додану вартість 245248,00грн. складається з самостійно задекларованих платником податку сум згідно з поданими до податкового органу деклараціями №16759 від 20.10.2008 - 11312,00грн., №18964 від 20.11.2008 - 88925,00грн., №20238 від 22.12.2008 - 86523,00грн., №23054 від 20.01.2009 - 4681,00грн., №2523 від 20.02.2009 - 33964,00грн., №3677 від 20.03.2009 - 8875,00грн. За несвоєчасну сплату задекларованих платником податку сум за кожний прострочений день сплати податкових зобов'язань нарахована в автоматичному режимі пеня в загальній сумі 13970,18грн. (а. с. 36, 67).
Заявлена до стягнення заборгованість з податку на додану вартість обґрунтована Красноперекопською об'єднаною державною податковою інспекцією в АРК наявністю такої заборгованості у картці особових рахунків відповідача, ведення якої передбачено Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 №276, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 за №843/11123).
Вважаючи безпідставними позовні вимоги Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК в частині стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 245248,00грн., відповідач зазначив, що вся заборгованість з податку на додану вартість за період вересень 2008 року -лютий 2009 року погашена перед податковим органом, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями та випискою банку, а саме:
- платіжне доручення №355 від 08.10.2008 на суму 19058,00грн.,
- платіжне доручення №373 від 29.10.2008 на суму 11312,00грн.
- платіжне доручення №394 від 19.11.2008 на суму 30000,00грн.,
- платіжне доручення №402 від 21.11.2008 на суму 10000,00грн.,
- платіжне доручення №412 від 28.11.2008 на суму 10000,00грн.,
- платіжне доручення №421 від 10.12.2008 на суму 50000,00грн.,
- платіжне доручення №426 від 15.12.2008 на суму 20000,00грн.,
- платіжне доручення №429 від 18.12.2008 на суму 20000,00грн.,
- платіжне доручення №1 від 15.01.2009 на суму 30000,00грн.,
- платіжне доручення №16 від 09.02.2009 на суму 20000,00грн.,
- платіжне доручення №34 від 02.03.2009 на суму 10000,00грн.,
- виписка банку від 26.03.2209 -26232,13грн.
Цільове призначення вказаних платежів визначено у платіжних дорученнях як погашення зобов'язань з податку на додану вартість.
Разом з тим, податковий орган зараховував поступаючи від відповідача платежі по задекларованим зобов'язанням з податку на додану вартість в рахунок погашення заборгованості за попередні періоди.
З огляду на викладене, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.
Пунктом 1.2 статті 1 Закону №2181 встановлено, що податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів в порядку і в терміни, визначені цим Законом.
Пунктом 1.3 вказаної статті передбачено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Згідно з положеннями частин третьої, четвертої статті 9 Закону України „Про систему оподаткування" зобов'язання юридичної та фізичної особи по сплаті податків та зборів (обов'язкових платежів) припиняються у зв'язку зі сплатою податку, збору (обов'язкового платежу).
Разом з тим, відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону №2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Пунктом 7.7 статті 7 Закону №2181 встановлено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.
Підпунктом 16.3.3 пункту 16.3 статті 16 Закону №2181 визначено, що при частковому погашенні податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку. Податковий борг, що погашається частково і сплачується разом зі сплатою пені, нарахованої відповідно до такої частки, єдиним платіжним документом, в якому суми такого податкового боргу та такої пені визначаються окремо. Платіжні документи, які не містять окремо виділену суму податкового боргу та суму пені, не приймаються до виконання. Якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація.
Виходячи із аналізу вказаних нормативних положень, судова колегія звертає увагу на те, що норми Закону №2181 дійсно передбачають пріоритет погашення податкового боргу перед сплатою податкових зобов'язань по відповідному податку.
Разом з тим, зазначені вище норми цього ж Закону не встановлюють порядок та черговість (а також право) зарахування податковими органами платежів, що направлені платниками податків та мають цільове призначення, вказане у відповідних платіжних дорученнях, та не встановлюють відповідний порядок для примусового стягнення податковим органом добровільно сплачених платником податків сум податкового зобов'язання для погашення податкового боргу, що виник раніше.
При цьому нормами підпункту 16.3.3 пункту 16.3 статті 16 Закону №2181 податковим органам надається право розподілу суми, сплаченої платником податків в рахунок погашення податкового боргу (який відповідно до п. 1.3 Закону включає суму пені), на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), за умови, що платником податків при сплаті податкового боргу у відповідному платіжному дорученні не було окремо визначені суми, що спрямовуються на погашення податкового боргу, та окремо суми, що спрямовуються на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу, або якщо визначення відповідних сум боргу та пені платником податків було зроблено з порушенням відповідної пропорції.
Необхідно зазначити, що жодною нормою Закону не передбачено направлення податковими органами за власною ініціативою (примусово та без згоди на те платника податку) коштів такого платника податків, сплачених ним для погашення податкових зобов'язань (про що зазначається платником податків у відповідному платіжному дорученні), для погашення за відповідним податком нарахованого та встановленого платнику податку відповідним податковим органом податкового боргу. Законодавчо встановленим способом примусового стягнення активів платника податків для погашення його податкового боргу - являється рішення суду (підпункт 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону №2181).
Крім того, дійсно норми підпункту 8.6.2 пункту 8.6 статті 8 Закону №2181 з урахуванням положень підпункту 8.6.1б пункту 8.6 статті 8 цього ж Закону не встановлюють заборону для платника податків щодо розпорядження своїми оборотними коштами, зокрема, для сплати поточних податкових зобов'язань.
Положеннями статті 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" передбачено, що банк виконує доручення клієнта у точній відповідності з інформацією, що міститься в розрахунковому документі.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що вимоги Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим щодо стягнення з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Красноперекопський комбінат хлібопродуктів" заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 245248,00грн. є безпідставними та не ґрунтуються на нормах закону.
Викладене є підставою для скасування судового рішення в порядку пункту 4 частини першої статті 202 КАС України, згідно з яким підставами для скасування судового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Керуючись статтями 195, 196, пунктом 3 частини першої статті 198, пунктом 4 частини першої статті 202, статтями 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу представника Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Красноперекопський комбінат хлібопродуктів" - Кваснікова Марка Олеговича задовольнити.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.01.2010 у справі №2-а-7449/09/4/0170 скасувати.
Прийняти нову постанову.
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Красноперекопський комбінат хлібопродуктів" (вул. Елеваторна, 2, село Почетне, Красноперекопський район, Автономна Республіка Крим, ідентифікаційний код 31728055) в дохід Державного бюджету України (код платежу 11020100, р/р 31112002700151, банк ГУ ДКУ в АР Крим, місто Сімферополь, МФО 824026, код в ЄДРПОУ 34740735) заборгованість з податку на прибуток в сумі 5413,00грн. (у тому числі основний борг -4995,00грн., штрафні санкції -418,00грн.).
Стягнути з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Красноперекопський комбінат хлібопродуктів" (вул. Елеваторна, 2, село Почетне, Красноперекопський район, Автономна Республіка Крим, ідентифікаційний код 31728055) в дохід місцевого бюджету Почетненської сільської Ради (код платежу 13050120, р/р 33216811700161, банк ГУ ДКУ в АР Крим, місто Сімферополь, МФО 824026, код в ЄДРПОУ 34740735) заборгованість з орендної плати за землю в сумі 2473,60грн.
Стягнути з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Красноперекопський комбінат хлібопродуктів" (вул. Елеваторна, 2, село Почетне, Красноперекопський район, Автономна Республіка Крим, ідентифікаційний код 31728055) в дохід місцевого бюджету Почетненської сільської Ради (код платежу 13050200, р/р 33215812700161, банк ГУ ДКУ в АР Крим, місто Сімферополь, МФО 824026, код в ЄДРПОУ 34740735) заборгованість з податку на землю в сумі 75403,40грн. (у тому числі основний борг -75319,15грн., пеня -84,25грн.).
В іншій частині позову відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанову може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст судового рішення виготовлений 30 липня 2010 р.
Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко
Судді підпис Т.В. Дадінська підпис В.А.Омельченко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.В.Дугаренко