Копія
Іменем України
Справа № 2а-988/10/0124
22.07.10 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дугаренко О.В.,
суддів Дадінської Т.В. , Омельченка В. А.
секретар судового засідання Люфт Ю.Є.
за участю сторін:
позивач, ОСОБА_2 - не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомила,
представник відповідача, Кореїзської селищної ради - Масливая Людмила Вікторівна, довіреність № 02-17/6 від 20.10.09,
третя особа, ОСОБА_4 - не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Цалко А.А. ) від 22.04.10 у справі № 2а-988/10
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Кореїзської селищної ради (вул. Севастопольське шосе 27,Кореїз,Ялта, місто, Автономна Республіка Крим,98670)
3-тя особа ОСОБА_4 (АДРЕСА_2)
про визнання рішення протиправним та його скасування,
та за позовною заявою
ОСОБА_4 до Кореїзської селищної ради, 3-тя особа ОСОБА_2
про визнання рішення протиправним та його скасування,
Постановою Ялтинського міського суду від 22.04.2010 в задоволенні позову ОСОБА_2 до Кореїзської селищної ради, 3-тя особа ОСОБА_4 про визнання рішення протиправним та його скасування - відмовлено. Позов ОСОБА_4 до Кореїзської селищної ради, 3-тя особа ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та його скасування - задоволено.
Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_2 подала заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу в межах строків, встановлених частиною 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2010 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .
Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась.
Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги. Представник третьої особи та третя особа надали клопотання про розгляд апеляційної скарги у їх відсутність.
Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.
При викладених обставинах, враховуючи те, що позивач викликався в судове засідання, але в суд не з'явився про дату та час апеляційного розгляду повідомлений належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представників позивача.
Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Колегія суддів встановила, що ОСОБА_2 02 жовтня 2009 року звернулась до Кореїзської селищної ради із заявою про вибір місця розташування земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0024 га за адресою: м. Ялта, смт. Кореїз, вул. Южна, район будинку 66. 27 листопада 2009 року та 03 грудня 2009 року ОСОБА_2 зверталась до Кореїзської селищної ради із заявою та скаргою щодо не розгляду її заяви від 02 жовтня 2009 року. 23 жовтня 2009 року позивачу по справі було надано відповідь, що її заява від 02 жовтня 2009 року буде розглядатися на засіданні постійної депутатської комісії з питань містобудівництва, управління комунальною власністю, екології, і земельних ресурсів Кореїзської селищної ради. 10 листопада 2009 року ОСОБА_2 отримала повідомлення про виїзд на місце землеустроітеля Кореїзської селищної ради. На скаргу від 27 листопада 2009 року щодо не розгляду її заяви від 02 жовтня 2009 року позивачу було повідомлено листом від 04 грудня 2009 року про отримання нею зазначених вище відповідей. 10 грудня 2009 року позивач по справі повідомили про те, що буде здійснено виїзд на місце постійної депутатської комісії з питань містобудівництва, управління комунальною власністю, екології, і земельних ресурсів Кореїзської селищної ради. На скаргу від 03 грудня 2009 року було надано відповідь від 21 грудня 2009 року про те, що її заява розглядається постійною депутатською комісією з питань містобудівництва , управління комунальною власністю, екології, і земельних ресурсів Кореїзської селищної ради.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що Кореїзською селищною радою не було допущено бездіяльність щодо не розгляду заяви позивача від 02.10.2009. Заяви про вибір місця розташування земельної ділянки не повинні розглядатися на сесії ради, а спочатку необхідно було отримати дозволи відповідних служб.
Колегія суддів встановила, що 25 серпня 2004 року ОСОБА_4 звернувся до Кореїзської селищної ради із заявою про надання у власність земельної ділянки, площею 0,01 га для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу за адресою: АДРЕСА_3.
20 грудня 2005 року ОСОБА_4 повторно звернувся до Кореїзської селищної ради із заявою про надання у власність земельної ділянки, площею 0,01 га для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу за адресою: АДРЕСА_4.
30 вересня 2009 року ОСОБА_4 звернувся до Кореїзської селищної ради із заявою про вибір місця розташування земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0050 га за адресою: АДРЕСА_4. Згідно діючого на той час земельного законодавства, 10 листопада 2009 року ОСОБА_4 отримав попереднє узгодження СЄС, 17 листопада 2009 року -республіканського комітету з охорони культурної спадщини, 01 грудня 2009 року - Начальника УГА Ялтинської міської ради, 08 грудня 2009 року управління екологічної інспекції Південно-Кримського регіону та Ялтинського міського управління земельних ресурсів.
15 грудня 2009 року ОСОБА_4 звернувся до Кореїзської селищної ради із заявою про надання дозволу на складання проекту землеустройства з відводу земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу за адресою: АДРЕСА_4, орієнтовною площею 0,0050. 18 грудня 2009 року рішенням Кореїзської селищної ради №1721 ОСОБА_4 було надано дозвіл на складання проекту землеустройства з відводу земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу за адресою: АДРЕСА_4, орієнтовною площею 0,0050. Судова колегія зазначає, що рішення Кореїзської селищної ради №1721 івд було прийнято з дотриманням норм діючого законодавства.
Колегія суддів критично ставиться до посилань позивача по справі на той факт, що земельна ділянка була зайнята гаражем й тому не могла розподілятись. З матеріалів справи вбачається, гараж розташований на земельній ділянці самовільно та є збірно-розбірною металевою спорудою.
З матеріалів справи вбачається, що 19 лютого 2010 року рішенням Кореїзської селищної ради №29 позивачу по справі було надано дозвіл на складання проекту землеустройства з відводу земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу за адресою: АДРЕСА_4, орієнтовною площею 0,0030 га.
Зазначене рішення було прийнято з порушенням норм діючого законодавства. В судовому засіданні представник відповідача пояснила, що заява на надання дозволів на складання проекту відводу земельної ділянки не надходила і рада її не розглядала. До Кореїзської селищної ради 19 січня 2010 року надходило клопотання від заступника начальника Департаменту охорони в АРК Невзорова С Т. про сприяння в наданні ділянок в приватну власність для обслуговування гаражів співробітників, зокрема позивачу по справі. 04 лютого ОСОБА_2 подала заяву в селищну раду разом з цим клопотанням.
Колегія суддів встановила, що 09 лютого 2010 року Невзоров С.Т. своє клопотанням відізвав, у зв'язку з чим і заява позивача по справі на сесії не розглядалась. Як пояснив, представник Кореїзської селищної ради, 19 лютого 2010 року депутати на сесії не були поінформовані про всі ці обставини, а також про те, що спір розглядається в суді і тому помилково прийняли рішення №29 й просять його скасувати.
Повноваження органів місцевого самоврядування в галузі земельних відносин визначено главою 2 Земельного кодексу України. Так, згідно із ст. 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить право розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, а також надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до ст. ст. 26, 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»виключною компетенцією сільських, селищних та міських рад є врегулювання земельних правовідносин, зокрема, до яких відноситься надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад.
Відповідно до вимог ст.116 ЗК України, громадяни і юридичні особи здобувають право власності й права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їхніх повноважень.
Статтею 118 Земельного кодексу України передбачено, що особа, зацікавлена в отриманні земельної ділянки, подає заяву про вибір місця розташування земельної ділянки до відповідної ради за місцезнаходженням земельної ділянки, які за результатами розгляду заяви приймають рішення про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування приймається у місячний строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 Земельного кодексу України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на той факт, що дозвіл на складання проекту землеустрою з відводу земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу за адресою: АДРЕСА_4, орієнтовною площею 0,0050, наданий Рішенням Кореїзської селищної ради № 1721 від 18.12.2009 було прийнято раніше ніж дозвіл, наданий Рішенням Кореїзської селищної ради №29 ОСОБА_2 на складання проекту землеустройства з відводу земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу за адресою: АДРЕСА_4, орієнтовною площею 0,0030 га
Відповідно до частини 1 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обгрунтованим. Частиною 2 даної статті встановлено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. При вказаних обставинах Севастопольський апеляційний адміністративний суд дійшов до висновку про повне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, і їх достовірності, які суд першої інстанції визнав встановленими. Висновки, викладені в рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи. Порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права не встановлені.
Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 22.04.10 у справі № 2а-988/10 залишити без змін.
Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 27 липня 2010 р.
Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко
Судді підпис Т.В. Дадінська підпис В.А.Омельченко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.В.Дугаренко