< Копія >
Іменем України
Справа № 2а-1318/08/8/0170
08.07.10 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дугаренко О.В.,
суддів Ілюхіної Г.П. , Курапової З.І.
секретар судового засідання Люфт Ю.Є.
за участю сторін:
представник позивача, Фонду майна АР Крим - не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про відкладення розгляду справи,
представник відповідача, Фонду державного майна України - Сазонов Олександр Вікторович, довіреність № 113 від 15.02.10,
представник відповідача, Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м.Севастополі - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
розглянувши апеляційну скаргу Фонду майна АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим ( Кушнова А.О. ) від 06.07.09 у справі № 2а-1318/08/8
за позовом Фонду майна АР Крим (вул. Севастопольська, 17,м.Сімферополь,95015)
до Фонду державного майна України (вул. Кутузова, 18/9,м.Київ,01133)
3-тя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м.Севастополі (пл. Повсталих, 6,Севастополь,99011)
про визнання недійсним наказу,
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.07.2009 року відмовлено у задоволені позовних вимог Фонду майна АР Крим.
Не погодившись з зазначеною постановою суду, представник позивача подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.07.2009 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2009 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду майна АР Крим .
В судовому засіданні представник відповідача, Фонду державного майна України, заперечував проти задоволення апеляційної скарги. Представник Фонду майна АР Крим надав клопотання про відкладення розгляду скарги.
Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з пунктом 1 Положення «Про Фонд майна в Автономній Республіці Крим»позивач є органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим зі спеціальним статусом, створеним відповідно до Указу Президента України від 08.08.1995 № 757/95 «Про органи приватизації в Автономній Республіці Крим»та підпорядкований Раді міністрів АР Крим.
Наказом Фонду державного майна України «Про результати виконання наказу ФДМУ від 09.06.99 № 1077 та наказів, виданих за результатами його виконання у 2000 році»№ 357 від 05.03.2001 забезпечення функцій з управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств, але знаходиться на їх балансі, за територіальною ознакою - місцем розташування господарських товариств, згідно з чинним законодавством, покладається на Фонд майна АРК, регіональні відділення ФДМУ.
Наказом Фонду державного майна України № 822 від 15.07.08 «Про внесення змін до наказу ФДМУ від 05.03.01 № 357»у пункті 3 наказу від 05.03.01 № 357 слова «Фонд майна АР Крим»виключені; забезпечення функцій з управління державним майном, яке не ввійшло до статутних фондів господарських товариств, але знаходиться на їх балансі, за територіальною ознакою - місцем розташування господарських товариств, згідно з чинним законодавством, покладені на Регіональне відділення ФДМУ в АР Крим та м.Севастополі. Позивач по справі в апеляційній скарзі просить визнати недійсним наказ Фонду державного майна від 15.07.2008 № 822.
Відповідно до Тимчасового положення про Фонд державного майна України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 07.07.1992 №2558-ХІІ, Фонд державного майна України (Фонд) є державним органом, який здійснює державну політику в сфері приватизації державного майна, виступає орендодавцем майнових комплексів, що є загальнодержавною власністю. Фонд у своїй діяльності підпорядкований і підзвітний Верховній Раді України. У своїй діяльності Фонд керується Конституцією і законодавчими актами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а також цим Положенням. В Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі Фонд створює регіональні відділення. У разі необхідності Фонд має право створювати представництва в інших містах, а також районах України (пункти 1, 2, 3) (а.с. 41-44).
Пунктами 4, 5 Тимчасового положення про Фонд державного майна України встановлено, що одним з основним завдань Фонду державного майна України є здійснення повноважень щодо організації та проведення приватизації майна підприємств, яке перебуває у загальнодержавній власності, та продаж такого майна у процесі приватизації, включаючи майно ліквідованих підприємств і об'єктів незавершеного будівництва.
Згідно з пунктом 7 Указу Президента України «Питання Фонду державного майна України»від 30.01.2007 №56/2007 Фонду державного майна України постановлено здійснити у встановленому порядку заходи щодо створення в Автономній Республіці Крим відділення Фонду державного майна України, на виконання зазначеного Указу.
Наказом Фонду державного майна України «Про орган приватизації в Автономній Республіці Крим»від 28.02.2007 № 38-р з 01.03.2007 перейменовано Регіональне відділення Фонду державного майна України по м.Севастополю в Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, останньому надані повноваження по здійсненню політики у сфері управління, приватизації та оренди майна, що знаходяться на території Автономної Республіки Крим та належать до державної власності.
Колегія суддів зазначає, що Фонд державного майна України наділяє повноваженнями державні органи приватизації щодо здійснення приватизації майна, що перебуває у загальнодержавній власності. В свою чергу ці органи приватизації мають діяти тільки в межах наданих повноважень. Межі повноважень органів приватизації щодо здійснення приватизації названого майна визначає Фонд державного майна України.
Під визначеними межами повноважень щодо здійснення приватизації в таких випадках слід розуміти збільшення або зменшення цих повноважень в тому числі й позбавлення або скасування таких повноважень. У випадку позбавлення органу приватизації повноважень щодо здійснення приватизації майна, що перебуває у загальнодержавній власності, Фонд державного майна України відповідно має право наділити такими повноваженнями інший орган приватизації. Отже, Фонд державного майна України наділяє (збільшує, зменшує, позбавляє) такими повноваженнями щодо здійснення приватизації майна, що перебуває у загальнодержавній власності, й Фонд майна Автономної Республіки Крим та у разі позбавлення таких повноважень може надати такі повноваження іншому органу приватизації. Місце розташування такого майна не впливає на зміну повноважень.
Суд апеляційної інстанції наголошує, що відповідно до статті 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендодавцями є:
- Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук;
- органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності;
- підприємства - щодо окремого індивідуально визначеного майна та нерухомого майна, загальна площа яких не перевищує 200 кв. м на одне підприємство, а з дозволу органів, зазначених в абзацах другому та третьому цієї статті, - також щодо структурних підрозділів підприємств (філій, цехів, дільниць) та нерухомого майна, що перевищує площу 200 кв. м.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про приватизацію державного майна»державну політику в сфері приватизації здійснюють Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, що становлять єдину систему державних органів приватизації в Україні. Органи приватизації в Автономній Республіці Крим діють у межах повноважень, визначених Фондом державного майна України, і повноважень, делегованих Верховною Радою Автономної Республіки Крим щодо розпорядження майном, що належить Автономній Республіці Крим (частини перша, шоста).
Дійсно, Фонд майна Автономної Республіки Крим є органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим, створеним відповідно до Указу Президента України «Про органи приватизації в Автономній Республіці Крим»від 18.08.1995 №757/95, який втратив чинність у зв'язку з Указом Президента України «Питання Фонду державного майна України»від 30.01.2007 №56/2007. Фонд майна Автономної Республіки Крим був органом приватизації майна, що знаходиться як в загальнодержавній власності, так і у власності Автономної Республіки Крим та здійснював функції з управління державним майном, яке в процесі приватизації не ввійшло до статутних фондів господарських товариств, але залишилось на їх балансі, на території АР Крим на підставі наказу Фонду державного май на України від 05.05.2001р. №357, але у зв'язку з прийняттям спірного наказу відповідача №822 від 15.07.2008р. такі функції передані Регіональному відділенню Фонду державного майна України в АР Крим та м.Севастополі.
Проте, судова колегія зазначає, що обсяг повноважень органів приватизації Автономної Республіки Крим встановлюється не законом, а Фондом державного майна України і Верховною Радою Автономної Республіки Крим з урахуванням наданих йому законом повноважень.
Судова колегія встановила, що наказом Фонду державного майна України від 28.02.2007 № 38-р «Про орган приватизації в Автономній Республіці Крим»на виконання абзацу 1 пункту 7 Указу Президента України №56/2007 від 30.01.2007 «Питання Фонду державного майна України»та з метою вдосконалення системи органів приватизації перейменовано Регіональне відділення Фонду державного майна України по м.Севастополю в Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі з 01.03.2007; надано Регіональному відділенню Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі повноваження по здійсненню політики у сфері управління, приватизації та оренди майна, що знаходиться на території Автономної Республіки Крим та належить до державної власності.
Правомірність вищезазначених положень наказу Фонду державного майна України від 28.02.2007 № 38-р неодноразово перевірялась судовими органами. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.06.2007 по справі за касаційною скаргою Фонду майна АР Крим до Фонду державного майна України за участю третіх осіб Верховної Ради АРК та регіонального відділення Фонду державного майна України в АРК та м. Севастополі про визнання нечинним наказу ФДМУ № 933 від 15.06.06 «Щодо надання РВ ФДМУ по м.Севастополю повноважень по здійсненню приватизації об'єктів групи А та незавершеного будівництва державної власності, які розташовані на території АРК”, касаційну скаргу Фонду державного майна України задоволено, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.01.2007 скасовано та залишено в силі постанову Господарського суду АР Крим від 07.11.2006, якою у задоволенні позову відмовлено. Суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що саме Фонд державного майна України наділяє повноваженнями державні органи приватизації щодо здійснення приватизації майна, що перебуває у загальнодержавній власності та саме Фонд державного майна України визначає межі повноважень органів приватизації щодо здійснення приватизації названого майна, а в разі позбавлення органу приватизації повноважень щодо здійснення приватизації майна, що перебуває у загальнодержавній власності, Фонд державного майна України має право наділити такими повноваженнями інший орган приватизації.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 05.06.07 у справі за касаційною скаргою Фонду державного майна України при розгляді адміністративної справи за позовом Фонду майна АР Крим до Фонду державного майна України за участю третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі про визнання нечинним наказу ФДМУ № 1244 від 10.08.06 «Щодо надання РВ ФДМУ по м. Севастополю повноважень по здійсненню приватизації об'єктів групи Ж державної власності, які розташовані на території АРК” касаційну скаргу Фонду державного майна задоволено, постанову Господарського суду АР Крим від 31.10.2006 та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.01.2007 скасовано, у задоволенні позову Фонду майна АР Крим відмовлено. При цьому судова колегія Вищого адміністративного суду України дійшла до висновків, аналогічних вищезазначеним.
Таким чином, вищезазначеними судовими рішеннями Вищого адміністративного суду України накази ФДМУ № 933 від 15.06.06 та № 1244 від 10.08.06 визнані чинними та правомірними.
Також, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.10.08 у справі № 2-11/4607-2007А за касаційною скаргою Фонду майна АР Крим при розгляді справи за позовом Фонду майна АР Крим до Фонду державного майна України за участю третіх осіб Регіонального відділення Фонду державного майна України в АРК та м. Севастополі, Ради міністрів АРК, Верховної Ради АРК, Прокурора АРК про визнання нечинним наказу ФДМУ № 38-р від 28.02.07 «Про орган приватизації в Автономній Республіці Крим” встановлено, що єдиним повноважним органом приватизації державного майна в АР Крим є Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.04.09 у справі №2-8/14949-2007А/5002 апеляційну скаргу Фонду майна АРК на постанову Господарського суду АРК від 08.12.08 у справі за позовом Ради міністрів АРК до Фонду державного майна України за участю третіх осіб Фонду майна АР Крим, Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м.Севастополі, Верховної Ради АРК про визнання недійсним наказу від 28.02.07 № 38-р «Про орган приватизації в Автономній Республіці Крим»залишено без задоволення, а постанову Господарського суду АРК від 08.12.08, якою відмовлено в задоволені позову, залишено без змін.
Відповідно до частини 1 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обгрунтованим. Частиною 2 даної статті встановлено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. При вказаних обставинах Севастопольський апеляційний адміністративний суд дійшов до висновку про повне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, і їх достовірності, які суд першої інстанції визнав встановленими. Висновки, викладені в рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи. Порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права не встановлені.
Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Фонду майна АР Крим залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.07.09 у справі № 2а-1318/08/8 залишити без змін.
Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 14 липня 2010 р.
Головуючий суддя < підпис > О.В.Дугаренко
Судді < підпис > Г.П.Ілюхіна < підпис > З.І.Курапова
< З оригіналом згідно >
< Підпис > < Довідник працівників >