Копія
Іменем України
Справа № 2а-9671/09/7/0170
08.07.10 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дугаренко О.В.,
суддів Дадінської Т.В. , Омельченка В. А.
секретар судового засідання Люфт Ю.Є.
за участю сторін:
позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керчхолод", Мелешко Владислав Володимирович, дов. б/н від 03.07.2009,
відповідача: не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався, надав телеграму про розгляд справи у відсутність представника,
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Керчі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим ( Маргарітов М.В. ) від 30.09.09 у справі № 2а-9671/09/7/0170
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керчхолод" (вул. Цементна Слободка, 49,Керч,Автономна Республіка Крим,98329)
до Державної податкової інспекції в м.Керчі АР Крим (вул. Борзенко 40,Керч,Автономна Республіка Крим,98300)
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республік Крим від 30.09.2009 (суддя Маргарітов М.В.) у справі №2а-9671/09/7/0170 частково задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Керчхолод»до Державної податкової інспекції у м. Керч. Постановлено: визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Керч Автономної Республіки Крим №0001622301/0 від 06.08.09, яким ТОВ «Керчхолод»визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 3803 грн. та 1140,90 грн. штрафних санкцій та податкове повідомлення-рішення №0001632301/0 від 06.08.09, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 345419 грн. та 172710 грн. штрафних санкцій. В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суд відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати в частині визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Керч №0001622301/0 від 06.08.2009, яким ТОВ Керчхолод»визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 3803 грн. та 1140,90 грн. штрафних санкцій та податкового повідомлення-рішення №0001632301/0 від 06.08.20098, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 345419 грн. та 172710 грн. штрафних санкцій. В іншій частині залишити постанову суду без змін.
Апеляційна скарга мотивована неправильним, на думку заявника апеляційної скарги, застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права. Заявник вважає, що судом не врахований той факт, що позивач повинен був відобразити в податковому обліку доход від продажу риби СПД ОСОБА_5 за ціною не нижче звичайної, тобто тої ціни, за якою риба була реалізована ВАТ «Керченський рибокомбінат». Крім того, податковий орган вказав, що позивач неправомірно включив до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість а податковими накладними, які були отримані у попередніх податкових періодах, в яких вже проводились документальні перевірки.
В судовому засіданні представники позивача заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Матеріалами справи встановлено, що з 30.06.2009 по 27.07.2009 Державною податковою інспекцією у м. Керч була проведена ланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Керчхолод»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 по 3.03.2009.
В ході перевірки встановлено заниження податку на прибуток за 2008 рік у зв'язку з виявленням заниження скоригованого валового доходу за період 01.04.2008 по 31.03.2009 на суму 15210 грн., у тому числі за 4 квартал 2008 -15210 грн. Крім того, встановлено завищення податкового кредиту у сумі 364784 грн. у зв'язку з декларуванням підприємством податкового кредиту минулих періодів по 91 податковій накладній.
За результатами перевірки кладений акт №1285/23-1/05397189 від 27.07.2009, який є підставою спірних податкових повідомлень-рішень.
Відповідно до податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Керч 30001622301/0 від 06.08.2009 позивачу визначена сума податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 4943,90 грн., в тому числі основний платіж -3803 грн., штрафна санкція -140,90 грн.
Відповідно до податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Керч 30001632301/0 від 06.08.2009 позивачу визначена сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 518129 грн., в тому числі основний платіж -345419 грн., штрафна санкція -172710 грн.
З акту перевірки вбачається, що позивачем порушений п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»- занижений валовий дохід в 4 кварталі 2008, що призвело до заниження податку на прибуток, у зв'язку з реалізацією товару (бичок с/м) СПД ОСОБА_5 за ціною, яка нижче звичайної. У якості звичайної ціни податковим органом визначена ціна реалізації товару (бичок с/м) ВАТ «Керченський рибокомбінат».
Відповідно до п.п.1.20.10 п.1.20 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»донарахування податкових зобов'язань податку податковим органом внаслідок визначення звичайних цін здійснюється за процедурою, встановленою законом для нарахування податкових зобов'язань за непрямими методами.
Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що на час проведення перевірки, складання акту перевірки, визначення розміру податкового зобов'язання та прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень, методика визначення податкових зобов'язань за непрямими методами законодавством не встановлена, тому відповідач дія у спосіб, який не встановлено законом.
Висновки відповідача про порушення позивачем п.4.1 ст.4, .п.7.5.1 п.7.5 ст.7, п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме заниження податку на додану вартість у розмірі 345419 грн. ґрунтуються на доводах про відсутність у платника податку прав на включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість за податковими накладними попередніх періодів, які були предметом перевірки податкового органу.
Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.
Згідно з п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Не підлягають відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).
У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами. Для банківських установ при одержані ними права власності на заставлене майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.
Судом першої інстанції встановлено, що податкові накладні, на підставі яких позивачем нарахований податковий кредит, складені контрагентами у період з 2007 по 2008 р. Фактично податкові накладні були отримані позивачем у період з травня 208 по березень 2009.
Судова колегія вважає правильними висновки суду першої інстанції стосовно того, що зі місту норм Закону України «Про податок на додану вартість»випливає, що право на податковий кредит виникає у платника податку лише після одержання податкової накладної, оскільки це єдиний документ первинного бухгалтерського обліку, який містить в собі суму податку на додану вартість, яку можливо відобразити в податкових деклараціях з податку на додану вартість.
Посилання відповідача на відсутність скарг з боку платника податків у зв'язку з відмовою постачальника товарів надати податкові накладні судовою колегією вважаються помилковими, оскільки подання такої скарги є правом платника податків, а не його обов'язком. Більш того, надання податкової накладної у термін, який більший, ніж податковий період, у якому постачались товари або здійснювалась сплата за товар, не є саме відмовою від надання податкової накладної.
За таких обставин, з врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені у судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.
Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Керч залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республік Крим від 30.09.2009 у справі №2а-9671/09/7/0170 залишити без змін.
Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 14 липня 2010 р.
Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко
Судді підпис Т.В. Дадінська підпис В.А.Омельченко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.В.Дугаренко