Копія
Іменем України
Справа № 2а-3731/09/4/0170
08.07.10 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дугаренко О.В.,
суддів Дадінської Т.В. , Омельченка В. А.
секретар судового засідання Люфт Ю.Є.
за участю сторін:
представник позивача, Державного підприємства "Морське"- Кройтор Іван Васильович, довіреність № 01-7 від 24.06.10,
представник відповідача, Державної податкової інспекції у м.Судак АР Крим- Москвіна Ірина Стефанівна, довіреність № 1017/10 від 18.05.09,
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Судак АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим ( Циганова Г.Ю. ) від 23.07.09 у справі № 2а-3731/09/4/0170
за позовом Державного підприємства "Морське" (вул. Карла Маркса, 35, м. Судак, Автономна Республіка Крим, 98033)
до Державної податкової інспекції у м.Судак АР Крим (вул. Яблунева, б.10,Дачне,Судак, місто, Автономна Республіка Крим,98023)
про визнання протиправним та скасування рішення,
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.07.2009 року позовні вимоги Державного підприємства "Веселівське" задоволені.
Визнано протиправним і скасовано рішення Державної податкової інспекції у м.Судак АР Крим від 29.01.2009 року № 0000092301 про застосування фінансових санкцій до Державного підприємства "Веселівське" на суму 1236277,68 грн.
Також, судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Не погодившись з зазначеною постановою суду, представник відповідача подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.07.2009 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2009 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Судак АР Крим .
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2010 первісного позивача по справі Державне підприємство "Веселівське" було замінено на Державне підприємство "Морське".
В судовому засіданні 08.07.2010 представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, представник відповідача підтримала апеляційну скаргу з підстав, викладених в ній.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 22.01.2008 відповідачем було проведено виїзну позапланову перевірку ДП "Веселівське" щодо підтвердження відомостей, отриманих стосовно взаємовідносин з ПКФ "Ресурс ЛТД" за квітень, травень, червень, липень, серпень 2008 року. В результаті перевірки було складено акт № 25/23-0/00412808 від 22.01.2008.
На підставі вказаного акту відповідачем було прийнято рішення від 29.01.2009 №0000092301 про застосування фінансових санкцій на суму 1236277,68 грн.
Колегія суддів встановила, що позивач через магазини «Солнечная гроздь»і «Продтовари»реалізував ПКФ «Ресурс ЛТД»винопродукцію, - вино у пляшках. Відповідно до матеріалів, наданих відділом податкової міліції ДПІ у м. Феодосії, ПКФ «Ресурс ЛТД»здійснює діяльність по оптовій і роздрібній реалізації алкогольних напоїв. При цьому факт оптової торгівлі алкогольною продукцією відповідач обґрунтовує тим, що придбання алкогольних напоїв здійснювалось працівниками ПКФ "Ресурс ЛТД", які знаходились у відрядженні за кошти, надані під звіт. До авансових звітів (звітів про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт) працівники включали фіскальні чеки на придбання винопродукції в магазинах позивача. Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що дійсно реалізовував алкогольну продукцію фізичним особам, в тому числі працівникам ПКФ «Ресурс ЛТД», через магазини, які належать ДП "Веселівське".
Судом першої інстанції було встановлено, що позивач здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями на підставі ліцензій серії АВ №784558 від 07.06.2007 року, серії АВ №883433 від 10.06.2008 року, серії АВ №692995 від 07.08.2007 року.
Відповідно до абзаців 9, 10 ст. 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" оптова торгівля -це діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації суб'єктам господарювання роздрібної торгівлі, іншим суб'єктам господарювання. Роздрібна торгівля -це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.
Відповідно до абз. 8 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" суб'єкти господарювання, які отримали ліцензії на виробництво або імпорт алкогольних напоїв або тютюнових виробів, здійснюють поставку цієї продукції суб'єктам господарювання оптової і роздрібної торгівлі та іншим українським споживачам за наявності ліцензії на оптову торгівлю.
Колегія суддів зазначає, що чинним законодавством не передбачено обов'язок позивача по справі встановлювати мету придбання алкогольних напоїв такими фізичними особами (для особистого некомерційного використання або для наступної реалізації).
Доводи відповідача стосовно того, що працівники ПКІ "Ресурс ЛТД" здійснювали закупівлю алкогольних напоїв у великій кількості, що свідчить про здійснення позивачем оптової торгівлі алкогольними напоями, судова колегія вважає помилковими, оскільки реалізація здійснювалась через магазини, розрахункові операції проводились через реєстратори розрахункових операцій, товарні накладні на адресу покупця не виписувались, що само по собі виключає факт оптової торгівлі, та підтверджує здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, на що у позивача є дозвіл у вигляді ліцензій на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.
Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Судак АР Крим залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.07.09 у справі № 2а-3731/09/4/0170 залишити без змін.
Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 15 липня 2010 р.
Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко
Судді підпис Т.В. Дадінська підпис В.А.Омельченко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.В.Дугаренко