Копія
Іменем України
Справа № 2а-432/09/0101
01.07.10 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дугаренко О.В.,
суддів Дадінської Т.В. , Омельченка В. А.
при секретарі судового засідання Клюкіна Н.С.
за участю:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: Ващенко О.В., довіреність №11/3687 від 09.04.2010,
від третьої особи: не з'явився,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Куксов В.В.) від 22.12.2009 у справі
за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
до відповідача - Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим (вул. Київська, 158, місто Сімферополь, 95493),
третя особа - інспектор Дорожньо-патрульної служби Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території міста Саки, Сакського району та автомобільно-технічної інспекції при Управлінні Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим прапорщик міліції Ткачук Роман Сергійович
(вул. Трудова, 6, місто Саки, 96500)
про визнання недійсною та такою, що підлягає скасуванню, постанови по справі про адміністративне правопорушення,
У серпні 2009 року позивач - ОСОБА_3 звернувся до Алуштинського міського суду АРК з позовом до Управління ДАІ ГУ МВС України в АРК про визнання недійсною та такою, що підлягає скасуванню, постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Постановою суду першої інстанції від 22.12.2009 в задоволені позову відмовлено (а. с. 47-48).
Не погодившись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції, прийняття нової постанови про задоволення позову.
На думку заявника апеляційної скарги, судове рішення є незаконним, оскільки прийнято з порушенням норм матеріального права.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2010 справу призначено до апеляційного розгляду на 01.07.2010.
За розпорядженням керівництва суду суддю Шереніна Ю.Л. замінено на суддю Омельченко В.А. Головуючим суддею у справі призначено суддю Дугаренко О.В.
В судове засідання 01.07.2010 позивач явку не забезпечив, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений в встановленому законом порядку.
Представник відповідача - Управління ДАІ ГУ МВС України в АРК явку в судове засідання забезпечив, проти задоволення апеляційної скарги заперечував.
Третя особа - інспектор ДПС Відділення ДАІ з обслуговування АТ міста Саки, Сакського району та АТІ при Управлінні ДАІ ГУ МВС України в АРК прапорщик міліції Ткачук Р.С. явку в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений в встановленому законом порядку.
Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Відповідно до статті 14 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 N3353-XII (із змінами і доповненнями) учасник дорожнього руху може оскаржити дію працівника підрозділів Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України у разі порушення з його боку чинного законодавства.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши у відкритому судовому засіданні доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 14.08.2009 інспектор ДПС ВДАІ міста Саки прапорщик міліції Ткачук Р.С. склав відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення серії АК №034806 по факту скоєння адміністративного правопорушення відповідно до частини першої статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
У протоколі записано, що 14.08.2009 о 07:50, місто Саки, автодорога Сімферополь-Євпаторія, Михайлівське шосе, водій автомобілю Тойота, держномер АР 1111 АС, здійснив зупинку ближче 10м від перехрестя, чим порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху (а. с. 19).
Позивач був ознайомлений з протоколом, підписав його власноручно, щодо суті правопорушення в протоколі записав, що порушив неумисно.
За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення на місці скоєння правопорушення інспектор ДПС Ткачук Р.С. виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АК №020656 від 14.08.2009 про застосування до позивача штрафу в розмірі 260,00грн. (а. с. 3).
Позивач, визнавши безпідставними притягнення до адміністративної відповідальності та винесення відносно нього постанови по справі про адміністративне правопорушення, звернувся до суду за захистом порушеного права.
Судова колегія враховує, що статтею 55 Конституції України гарантується право кожному на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Зазначене право відповідно до статті 64 Конституції України не може бути обмежене.
Згідно з пунктом 15.9г Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001) зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.
Адміністративна відповідальність відповідно до частини першої статті 122 КУпАП наступає у разі порушення водіями транспортних засобів правил зупинки.
Згідно зі статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
За приписами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Матеріалами справи підтверджується, що позивач визнав порушення ним правил зупинки, записав про це власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення.
Пункт 15.9 Правил дорожнього руху не містить виключень і прямо передбачає заборону здійснювати зупинку ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову є правомірним.
Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтями 200, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, статями 287, 288, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 22.12.2009 у справі №2-а-432/09/0101 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України з дати складання ухвали в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 07 липня 2010 р.
Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко
Судді підпис Т.В. Дадінська підпис В.А.Омельченко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.В.Дугаренко