< Копія >
Постанова
Іменем України
Справа № 2-а-104/09/0101
01.06.10 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дугаренко О.В.,
суддів Дадінської Т.В. , Омельченка В. А.
секретар судового засідання Люфт Ю.Є.
без участі представників сторін,
розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Алуштинської міської ради на постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим ( Любинецький М.В. ) від 26.05.09 у справі № 2-а-104/09/0101
за позовом ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)
до Управління праці та соціального захисту населення Алуштинської міської ради (пл. Радянська, 1,Алушта,Автономна Республіка Крим,98500)
про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми,
Постановою Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 26.05.2009 року позовні вимоги ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Алуштинської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми задоволені.
Не погодившись з зазначеною постановою суду, представник відповідача подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 26.05.2009 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2009 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Алуштинської міської ради .
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщались.
Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 звернулась до відповідача з позовом про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми.
25.05.2009 позивач уточнила позовні вимоги та просила визнати дії відповідача щодо несплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку протиправного, зобов'язати відповідача виплачувати щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі не менше прожиткового мінімуму, встановленого законом, зобов'язати відповідача здійснити перерахування нарахованих суд допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Колегія суддів встановила, що позивач по справі в уточнених позовних вимогах просить нарахувати та сплатити на її користь недоплачену щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з серпня 2008 року по квітень 2009 року.
Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_4 -є матір'ю сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 є застрахованою особою, у зв'язку з чим на неї розповсюджується дія Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" (а.с. 31).
Відповідач листом від 25.12.2008 роз'яснив позивачу на її звернення, що виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму буде виплачено після внесення змін до законодавства і виділення необхідних грошових коштів (а.с.6).
Відповідно до статті 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відповідно до пункту 2 Порядку призначення і виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 11.01.2007 №13 (яка діяла в період виникнення спірних правовідносин), призначення і виплата допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснюється управлінням праці та соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, структурними підрозділами з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах рад за місцем проживання застрахованої особи.
Законом України від 28.12.2007 № 107-VI статтю 43 виключено.
Згодом, рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 № 10-рп/2008, зміни, внесені підпунктом 12 пункту 25 розділу II Закону України від 28.12.2007 № 107-VI, також визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).
Законом України „Про Державний бюджет України на 2008 рік” встановлено наступні розміри прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність: з 01.04.2008р. по 30.06.2008 у розмірі 481грн., з 01.07.2008 по 30.09.2008 -482грн., з 01.10.2008 по 31.12.2008 -498грн.
Що стосується вирішення спору за період 2008 року, колегія суддів зазначає, що допомога по догляду за дитиною підлягає стягненню за період з серпня по грудень 2008 року, оскільки статтею 152 Конституції України передбачено, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Отже, спір підлягає вирішенню з серпня по грудень 2008 року, тобто з часу ухвалення Конституційним Судом України рішення від 22.05.2008 № 10-рп/2008.
Таким чином, на користь позивача у 2008 році підлягає стягненню 1908,65 грн. (482грн.х2)+(498грн.х3) - (289,35+130,00+130,00) - сума, яка сплачена за період з жовтня по грудень 2008 року.
З висновком суду першої інстанції про задоволення позову за період з січня по квітень 2009 року судова колегія погодиться не може.
Розмір прожиткового мінімуму у 2009 році складає такий, який діяв у грудні 2008 року, тобто 557,00 грн.
Статтею 46 Закону України «Про державний бюджет на 2009 рік»встановлено, що 1 2009 році «допомога при народженні дитини по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»(2811-12) та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»(2240-14) призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом міністрів України».
Постановою Кабінету міністрів України №57 від 22.02.2008 року «Питання призначення і виплати допомоги сім'ям з дітьми внесено зміни до Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1751. Пунктом 22 Постанови №57 від 22.02.2008 року визначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року -50 відсоткам, з 1 січня 2009 року -75 відсоткам, з 1 січня 2010 року -100 відсоткам від прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців, але не менш 130 грн.
Згідно статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Стаття 46 Закону України «Про державний бюджет на 2009 рік»неконституційною не визнавалась, тому відповідач правомірно виплачував позивачці у 2009 році допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Керуючись статтями 195, 196, пунктом 3 частиною 1 статті 198, пунктом 4 частини 1 статті 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Алуштинської міської ради задовольнити частково.
Постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 26.05.09 у справі № 2-а-104/09/0101 скасувати.
Ухвалити нову постанову.
Уточнений позов ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Алуштинської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми задовольнити частково.
Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Алуштинської міської ради щодо відмови у виплаті ОСОБА_4 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку протиправною.
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Алуштинської міської ради нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_4 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з серпня 2008 року по грудень 2008 року в сумі 1908,65 грн. (одна тисяча дев'ятсот вісім гривень 65 коп.)
В решті уточнених позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення»Закону України №1691-VI від 18.02.2010 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами»касаційна скарга подається безпосередньо до Верховного Cуду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Повний текст судового рішення виготовлений 01 червня 2010 р.
Головуючий суддя < підпис > О.В.Дугаренко
Судді < підпис > Т.В. Дадінська < підпис > В.А.Омельченко
< З оригіналом згідно >
< Підпис > < Довідник працівників >