Справа: № 2а-2958/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Винокуров К.С.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М
Іменем України
"07" вересня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Кузьменка В.В., Маслія В.І.,
при секретарі Киричуку Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2009 у справі за його адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2009 позовну заяву повернуто позивачу.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2009 (а. с. 36-37) позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 10.08.2009 на підставі ст. 108 КАС України.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2009 (а. с. 1) позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, оскільки позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були порушені вимоги ч. 2 ст. 106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано копії документів на підтвердження викладених у позові обставин.
Також в порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не доданий документ, який би підтверджував сплату судового збору у розмірі 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч. 2 ст. 86 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати повинен бути встановлений законом.
На даний час судовий збір включено до системи оподаткування (п. 27 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991 в редакції Закону України від 06.10.2005 № 2960-IV-114), але спеціального закону про нього ще не прийнято. Тому до його прийняття та набрання чинності розмір судового збору та порядок його сплати визначаються відповідно до п. 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»КАС України.
Випадки звільнення від сплати судового збору (державного мита) при зверненні до адміністративного суду визначаються КАС України.
В адміністративному судочинстві при сплаті судового збору застосовуються також пільги, надані на підставі статей 4 і 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито». Цим Декретом встановлюються категорії осіб, які звільняються від сплати державного мита, та види справ, у яких особи звільняються від сплати державного мита.
Як вбачається із зазначених норм законодавства, позивач не звільнений від сплати державного мита при зверненні із даним позовом.
До того ж, позивачем відповідно до ч. 4, 5 ст. 106 КАС України не додано відповідного документа на підтвердження дійсності довіреності його представника.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Колегія суддів вважає, що зазначені вимоги ч. 1 ст. 108 КАС України були виконані судом першої інстанції повністю.
При цьому, п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем станом на 10 серпня 2009 не було усунуто вищезазначених недоліків, а тому колегія суддів вважає, що позовна заява була правомірно повернута позивачу.
Колегія суддів звертає увагу на те, що усунуті позивачем вищевказані недоліки надійшли на адресу суду першої інстанції 28.08.2009, тобто після закінчення встановленого строку.
Хоча, позивач згідно поштового повідомлення (а. с. 35) отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 14.07.2009, то в останнього було достатньо часу для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв рішення з додержанням норм процесуального права.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України -залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2009 -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено 13.09.2010