Справа: №2-а-33/08 Головуючий у 1- й інстанції Грибан І.О.
Суддя - доповідач: Василенко Я.М
Іменем України
07 вересня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Кузьменка В.В., Маслія В.І.,
при секретарі Киричуку Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08.08.2008 у справі за його позовом до Житомирського МВ УМВС України в Житомирькій області, начальника ВГІРФО Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про визнання неправомірними дій, -
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.08.2008 позовна заява залишена без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України за повторне неприбуття позивача у судове засідання.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її, як таку, що постановлена із порушенням норм процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволеннюё виходячи з наступних підстав.
Так, мотивами оскаржуваної ухвали суду першої інстанції є те, що після перерви в справі, оголошеної для витребування письмових доказів на підтвердження доводів позовної заяви, позивач в судове засідання на другий виклик не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Апелянт в своїй апеляційній скарзі зазначає, що він неодноразово з'являвся до суду першої інстанції на розгляд справи, але слухання переносилось, а з серпня місяця 2008 року повістки про виклик до суду на його адресу не надходили. Про оскаржувану ухвалу останній дізнався з листа прокурора Богунського району м. Житомира.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Як вбачається з матеріалів справи повістки про виклик сторін до суду першої інстанції починаючи з 18.10.2007 взагалі відсутні, містяться лише довідки підписані секретарем про відкладення розгляду справи (а.с. 20-22), отже будь-яких доказів належного повідомлення сторін не має.
Більш того, суд першої інстанції в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 165 КАС України та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України не мотивував своє рішення належним чином, оскільки КАС України для залишення позовної заяви без розгляду не містить таких підстав, як нез'явлення на другий виклик. До того ж, з мотивувальної частини оскаржуваної ухвали не вбачається дат ні першого, ні другого виклику в судове засідання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та постановляє нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 199, 202, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08.08.2008 -задовольнити.
Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08.08.2008 -скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено 13.09.2010.