Справа: №2-а-7209/08 Головуючий у 1- й інстанції Федчук В.В.
Суддя - доповідач: Василенко Я.М
Іменем України
07 вересня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Кузьменка В.В., Маслія В.І.,
при секретарі Киричуку Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу прокурора Вінницького району в інтересах управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 15.07.2008 у справі за його позовом до дочірнього підприємства «Якушинецьке комунальне підприємство по обслуговуванню населення»товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницькій райсількомунгосп»(ДП «Якпон») про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування, -
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.07.2008 позовна заява залишена без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України за повторне неприбуття позивача у судове засідання.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою прокурор Вінницького району в інтересах УПФ України у Вінницькому районі подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її, як таку, що постановлена із порушенням норм процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволеннюё виходячи з наступних підстав.
Так, мотивами оскаржуваної ухвали суду першої інстанції є те, що позивач повторно не з'явився у судове засідання, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.
Однак, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Як вбачається з матеріалів справи, 10.06.2008 відбулося судове засідання, на якому був присутній прокурор Вінницького району в інтересах УПФ України у Вінницькому районі, а у зв'язку із тим, що відповідач в судове засідання не з'явився слухання справи було відкладено на 07.07.2008.
Однак, 07.07.2008 слухання справи не відбулось у зв'язку із знаходженням судді на лікарняному (а.с. 17).
При цьому, матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта про те, що після 07.07.2008 на його адресу та на адресу УПФУ у Вінницькому районі повістки про виклик до суду не надходили.
Відповідно до ст. 33 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за 7 днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.
Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, яка вказана її представником.
Отже, позивач в судове засідання не з'явився, оскільки його належним чином не повідомляли про дату та час слухання справи.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та постановляє нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 199, 202, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу прокурора Вінницького району в інтересах управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 15.07.2008 -задовольнити.
Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 15.07.2008 -скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено 13.09.2010.