Справа: № 2-а-11004/09/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Падій В.В.
Суддя-доповідач: Данилова М. В.
Іменем України
"09" вересня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Данилової М. В.,
суддів: Бєлової Л.В., Бистрик Г.М.
розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві справу за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства «Комбінат громадського харчування «Новий Чернігів»на ухвалу судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2009 року у справі за адміністративним позовом закритого акціонерного товариства «Комбінат громадського харчування «Новий Чернігів»до комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації»Чернігівської обласної ради, третя особа- товариство з обмеженою відповідальністю «НЛД»про зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2009 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати дану ухвалу та відкрити провадження у справі.
Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції посилався на приписи ч.1 ст.17 КАС України (в редакції на момент звернення позивача до адміністративного суду), відповідно до якої компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Колегією суддів встановлено, що предметом розгляду даної справи є скасування державної реєстрації права власності , тобто відновлення порушеного права власності суб'єкта приватного права.
Згідно чинного законодавства України, захист житлових прав та прав власності громадян здійснюється в порядку цивільного судочинства.
Так, статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи предметом спору у даній справі є право власності, оскільки оскарження позивачем рішення відповідача передбачає поновлення його прав на користування об'єктом нерухомості 1/40 (одну сорокову) частини цілісного майнового комплексу. Тобто в даному випадку існує спір про право, що в свою чергу унеможливлює його розгляд в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на вищевикладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції не порушені зазначені вище норми процесуального права, а тому апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Комбінат громадського харчування «Новий Чернігів»належить залишити без задоволення, а ухвалу судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2009 року -без змін.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 109, 160, 197, 199, 200, 205, 206 КАС України Київський апеляційний адміністративний суд,-
Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Комбінат громадського харчування «Новий Чернігів»-залишити без задоволення.
Ухвалу судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2009 року -без змін.
Повний текст ухвали виготовлено 09 вересня 2010 року.
Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.
Головуючий:
Судді: