Справа: № 2-а-659/07 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р.
Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
Іменем України
"31" серпня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого -судді Глущенко Я.Б.,
суддів Коротких А.Ю., Федорової Г.Г.,
при секретарі Дерлі І.І.,
за участю:
представника позивача -Захарко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Попілянському районі Житомирської області до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій, за апеляційною скаргою приватного підприємця ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2009 року,
У липні 2007 року позивач звернувся у суд з позовом, в якому просив стягнути з відповідача штрафні (фінансові) санкції в загальній сумі 4130,75 грн..
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2009 року позов задоволено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про залишення без задоволення позову.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін з таких підстав.
Так, суд першої інстанції дійшов висновку, що штрафні (фінансові) санкції визначені відповідачеві обґрунтовано.
З такими висновками суду не можна не погодитися.
Колегією суддів встановлено, що працівниками ДПА у Житомирській області проведено перевірку відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, за наслідками якої складено акт № 06300435/2320 від 14.12.2006 року.
В ході перевірки податковою інспекцією виявлені наступні порушення:
- не проведення розрахункових операцій на суму покупки в розмірі 286,15 грн. через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій;
- здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів;
- зберігання та реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка.
На підставі акту перевірки позивачем прийняті рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій:
- № 0000642302/0 від 25.12.2006 року на суму 1430,75 грн. за не проведення розрахункових операцій на суму покупки в розмірі 286,15 грн. через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій;
- № 000063/2302 від 25.12.2006 року на суму 1700,00 грн. за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору та на суму 1000,00 грн. за торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін, які встановлені виробником або імпортером.
Обговорюючи питання щодо правомірності визначення відповідачу штрафних санкцій судова колегія зважає на наступне.
Так, відповідно до преамбули Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»цей Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Статтею 1 цього Закону встановлено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.
Відповідно до вимог п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 3 вищевказаного Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
З акту перевірки убачається, що на місці проведення розрахунків знаходилась сума готівкових коштів в розмірі 286,15 грн., натомість сума готівкових коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО дорівнює нулю. Вказана обставина також підтверджується роздруківкою звіту РРО від 14.12.2006 року, що здійснений о 14.05 годині, та описом фактичної наявності коштів.
За правилами п. 1 ст. 17 порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність.
Відтак, штрафні санкції в розмірі 1430,75 грн. обґрунтовано визначені відповідачу рішенням № 25.12.2006 року № 0000642302/0.
Згідно вимог ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень; зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.
З матеріалів справи убачається, що в магазині, що належить відповідачеві, було реалізовано дві пачки сигарет за ціною 4,25 грн. та 2,05 грн., в той час як мінімальна ціна на них становить 4,05 грн. та 2,00 грн.
Окрім того, під час перевірки встановлено, що в магазині відповідача зберігалось чотири пакети вина «Портвейн»виробництва ТОВ «Вина Ливадії»без марок акцизного збору встановленого зразка.
Отже, відповідачеві обґрунтовано визначені рішенням від 25.12.2006 року № 000063/2302 штрафні санкції в розмірі 1700,00 грн. за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору та в розмірі 1000,00 грн. за торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін, які встановлені виробником або імпортером.
Разом з тим, відповідач зазначає, що рішення, якими йому визначені фінансові санкції, йому не вручалися. Проте, з матеріалів справи убачається, що вищевказані рішення відправлені відповідачеві 28.12.2006 року та отримані останнім 03.01.2007 року.
Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 11-1 вказаного Закону позаплановими перевірками вважаються перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а в інших випадках - за рішенням суду; позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.
Правила допуску посадових осіб до проведення позапланових перевірок, регламентовано ст. 11-2 цього Закону, згідно якої посадові особи податкового органу вправі приступити до проведення як планових так і позапланових перевірок РРО, за умови надання суб'єкту господарської діяльності під розписку направлення на перевірку та копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової перевірки. Ненадання зазначених документів суб'єкту господарської діяльності є підставою для не допуску перевіряючих до проведення перевірки.
Відповідач вказує, що йому не вручалися направлення на проведення перевірки, разом з тим, з матеріалів справи убачається, що направлення на проведення перевірки вручалися продавцю ОСОБА_4
Отже, доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2009 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддяГлущенко Я.Б.
суддяКоротких А.Ю.
суддяФедорова Г.Г.
Повний текст ухвали складений 06 вересня 2010 року.